Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 16-2412/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., изучив жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску Степашкина А.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 55 судебного района г. Партизанска Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Управление жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску Степашкин А.Г. просит вступивший в законную силу судебный акт отменить, как незаконный.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, а также к прилагаемым к ней документам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 3 названной статьи к жалобе, протесту должны быть приложены копии жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в нарушение вышеприведенных положений закона жалоба государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску Степашкина А.Г. не содержит сведений (адрес места нахождения) о привлекаемом лице - Управление жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа, куда следует направить копию жалобы, информация о котором имеется в обжалуемом судебном акте, а также не приложена копия документа (сопроводительное письмо о направлении дела мировому судье), которым удостоверяются его полномочия на подачу жалобы, поскольку согласно части 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

В силу части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 названного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Пресекательных сроков для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску Степашкина А.Г. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску Степашкина А.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко