Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 16-2431/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" Солодянкиной Н.В. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю от 04 декабря 2020 года N 22-203/2020, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 марта 2021 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 12 мая 2021 года в отношении Краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю N 22-203/2020 от 04 декабря 2020 года краевое государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал" (далее - КГУП "Камчатский водоканал", Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 550 000 рублей.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 марта 2021 года постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снижен до 250 000 рублей.

Решением судьи Камчатского краевого суда от 12 мая 2021 года постановление должностного лица и решение судьи городского суда изменены, из описательно-мотивировочной части указанных актов исключено указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность КГУП "Камчатский водоканал", повторность совершения однородного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Солодянкина Н.В. просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Предприятия к административной ответственности) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В соответствии с частью 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях этой статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и указанного Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Материалами дела установлено, что КГУП "Камчатский водоканал" на основании Решения Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края N 41-19.07.00.002-Р-РСБХ-С-2017-01288/00 от 3 апреля 2017 года является пользователем водного объекта - часть реки Халактырка, Кирпичная в целях сброса сточных вод.

По результатам проведенной Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора внеплановой выездной проверки в отношении КГУП "Камчатский водоканал" по местам фактического осуществления деятельности установлено, что в нарушение экологических требований выпуск N9 "Волна" КГУП "Камчатский водоканал" не оборудован локальными очистными сооружениями для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, в результате чего в реку Халактырка, Кирпичная сточные воды поступают неочищенные.

Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения КГУП "Камчатский водоканал" к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о наличии в действиях юридического лица указанного состава правонарушения подтверждена решениями судей Петропавловск-Камчатского городского суда и Камчатского краевого суда и сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения установлены на основании собранных по делу доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемые решения по делу должным образом мотивированы со ссылкой на непосредственно исследованные доказательства, которые в своей совокупности полно подтверждают событие административного правонарушения и вину юридического лица в его совершении.

Время совершения административного правонарушения установлено должностным лицом верно.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Правонарушение, за которое КГУП "Камчатский водоканал" привлечено к административной ответственности, характеризующееся длительным непрекращающимся бездействием, обоснованно признано длящимся. Факт эксплуатации КГУП "Камчатский водоканал" выпуска N 9 "Волна" в отсутствие очистных сооружений выявлен органом государственного надзора 9 октября 2020 года в результате проведения внеплановой выездной проверки, о чем составлен акт обследования территории. Таким образом, 9 октября 2020 года является временем совершения вмененного в вину Предприятию административного правонарушения.

Не являются основанием для отмены состоявшихся по делу актов и доводы о нарушении процедуры и неправильно выбранных местах отбора проб сточных вод. Как верно указано нижестоящими судебными инстанциями, для квалификации действий по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ правовое значение имеет достоверно установленный факт отсутствия очистных сооружений на выпуске N9 "Волна", где КГУП "Камчатский водоканал" осуществляет брос сточных вод.

Выводы судебных инстанций, проверивших доводы жалобы о нарушении части 6 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), нахожу правильными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Для участия в проверке привлечены конкретные, аккредитованные эксперты, которые не состояли в гражданско-правовых или трудовых отношениях с КГУП "Камчатский водоканал", в отношении которого осуществлена проверка.

Прямого запрета на привлечение экспертов, состоящих в трудовых отношениях с организациями, с которыми у проверяемого лица имеются договорные отношения, пункт 6 статьи 12 Федерального закона N294-ФЗ не содержит.

Грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, установленных положениями Федерального закона N 294-ФЗ, что могло бы повлечь недопустимость доказательств, по делу не установлено.

Неустранимых сомнений в доказанности обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность у КГУП "Камчатский водоканал" соблюдать установленные природоохранным законодательством обязательства и запреты имелась.

Порядок и срок давности привлечения КГУП "Камчатский водоканал" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено КГУП "Камчатский водоканал" ниже минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 8.45 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю от 04 декабря 2020 года N 22-203/2020, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 марта 2021 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 12 мая 2021 года в отношении Краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Солодянкиной Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева