Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 16-2433/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника Латыпова "данные изъяты" - Исакова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 городского округа "Город Южно-Сахалинск" Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 27 городского округа "Город Южно-Сахалинск" Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Латыпов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия Benelli Super Vinchi, кал.12/89, N, ДД.ММ.ГГГГ, Blaser R9, кал. 9, 3х62 N, доп. ствол "адрес", N, доп. ствол "адрес" Rеm N, 2014 года выпуска, Beretta 686 Е, кал. 12/76, N, 2009 года выпуска, Benelli Raffaello Comfort, кал. 12/76, N.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Латыпова А.С. - Исаков А.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы защитника Исакова А.В, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила).

Из пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 следует, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, поскольку отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Из материалов дела следует, что Латыпов А.С. по месту своего жительства: "адрес", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял хранение принадлежащего ему огнестрельного оружия Benelli Super Vinchi, кал.12/89, N, 2011 года выпуска, с истекшим ДД.ММ.ГГГГ сроком действия разрешения на его хранение и ношение; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял хранение принадлежащего ему огнестрельного оружия Blaser R9, кал. 9, 3х62 N, доп. ствол "адрес", N, доп. ствол "адрес" Rеm N, 2014 года выпуска, с истекшим ДД.ММ.ГГГГ сроком действия разрешения на его хранение и ношение; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял хранение принадлежащего ему огнестрельного оружия Beretta 686 Е, кал. 12/76, N, 2009 года выпуска, Benelli Raffaello Comfort, кал. 12/76, N, с истекшим ДД.ММ.ГГГГ сроком действия разрешений на их хранение и ношение.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правовую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Латыпова А.С. правильно квалифицированы по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Учитывая, что срок действия разрешений РОХа истек и Латыпов А.С. с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия в сроки, установленные законом, с учетом их продления, не обратился, следует согласиться с выводами судебных инстанций, что действия Латыпова А.С, который фактически осуществлял незаконное хранение оружия при отсутствии разрешения на его хранение, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году", наделяющего федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление нормативного правового регулирования в соответствующей сфере деятельности, правом принять решение о переносе сроков прохождения процедур, связанных с продлением (переоформлением) разрешительных документов, на период до 12 месяцев, 17 апреля 2020 года Росгвардией издано распоряжение N 1/369-Р, согласно которому установлено, что подтверждение соответствия юридических лиц, физических лиц и индивидуальных предпринимателей обязательным требованиям, в том числе предусматривающим переоформление (продление) лицензий, разрешений, удостоверений частного охранника и иных разрешительных документов, установленных законодательством Российской Федерации об оружии и частной охранной деятельности, за исключением лицензий на осуществление частной детективной и частной охранной деятельности, по которым сроки подтверждения соответствия наступают в период с 6 апреля по 1 августа 2020 года, переносится на срок до 1 сентября 2020 года.

1 августа 2020 года Росгвардией издано новое распоряжение N 1/891-Р, которым переносятся до 1 декабря 2020 года сроки подтверждения соответствия юридических лиц, физических лиц и индивидуальных предпринимателей обязательным требованиям (предоставление документов о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов и другие документы, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" и Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2478-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"), в том числе предусматривающим переоформление (продление) лицензий (ЛОа), разрешений (РОХа, РХ, РСОа, РХИ, РФ, РСЛа, РКСа и др.), удостоверений частного охранника и иных разрешительных документов, по которым срок подтверждения соответствия наступает в период с 6 апреля по 1 ноября 2020 года.

С учетом вышеуказанного у Латыпова А.С. до дня обнаружения правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ имелось достаточно времени с учетом переноса сроков до ДД.ММ.ГГГГ для продления срока действия разрешений РОХа.

Вопреки доводам жалобы, нахождение Латыпова А.С. за пределами Российской Федерации в период с 2016 года по январь 2020 года не свидетельствует об отсутствии у него возможности соблюдения требований законодательно установленного порядка хранения оружия, поскольку из материалов дела следует, что на территорию Российской Федерации Латыпов А.С. прибыл в январе 2020 года, в то время как в ЦЛРР Управления Росгвардии по Сахалинской области Латыпов А.С. явился ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сведений о том, что в течение данного периода Латыповым А.С. принимались какие-либо меры по продлению сроков действия разрешений не имеется.

Хранение Латыповым А.С. огнестрельного оружия с соблюдением предъявляемых требований, иным лицам не передавал и транспортировку не осуществлял, добровольно явился в отдел для продления разрешения на хранение и ношение оружия, не свидетельствуют об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем правильно указали судебные инстанции.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку содержит в себе недостоверные сведения, касающиеся периода незаконного хранения огнестрельного оружия, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонен, так как неверное указание года истечения срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, является технической опиской.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, следовательно, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении Латыпова А.С. к исполнению требований Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного Латыповым А.С. административного правонарушения малозначительным по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно признаны несостоятельными, не ставят под сомнение наличие в Латыпова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Латыпову А.С. в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 27 городского округа "Город Южно-Сахалинск" Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Латыпова "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Исакова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко