Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 16-2580/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю Ефремова С.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 12 ноября 2020 года N 18810127201112002169, решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 февраля 2021 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2021 года в отношении Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 12 ноября 2020 года N 18810127201112002169, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 февраля 2021 года и решением судьи Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2021 года, юридическое лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, руководитель УФНС России по Хабаровскому краю Ефремов С.В. просит отменить вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из представленных материалов следует, что 12 ноября 2020 года в 08 часов 18 минут в районе в районе "адрес" водитель управлял транспортным средством марки " "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является УФНС России по Хабаровскому краю, со скоростью 71 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 40 км/ч, превысил скорость движения на данном участке на 31 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "Кречет" идентификатор 1509059, прошедшим поверку в установленном порядке (срок поверки до 10 декабря 2021 года).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения УФНС России по Хабаровскому краю к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ должностным лицом ЦАФАП ГИБДД в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В результате рассмотрения жалобы на постановление должностного лица в решении от 11 февраля 2021 года судья районного суда пришел к выводу о правомерности привлечения УФНС России по Хабаровскому краю к административной ответственности. С данными выводами согласился судья Хабаровского краевого суда.

Оценив доводы жалобы, прихожу к выводу, что с состоявшимися по делу постановлением должностного лица и судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Выражая несогласие с постановлением должностного лица, руководитель УФНС России по Хабаровскому краю в жалобах, поданных в Железнодорожный районный суд города Хабаровска и Хабаровский краевой суд, приводил доводы об отсутствии в действиях УФНС России по Хабаровскому краю состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, а также последовательно заявлял о том, что в момент совершения вмененного административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Так, как следует из судебных актов, 2 марта 2020 года автомобиль марки " "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N передан УФНС России по Хабаровскому краю и принят ООО " "данные изъяты"" на основании государственного контракта N 0122100003620000001 от 2 марта 2020 года на оказание услуг по управлению транспортными механическими средствами и акта приема-передачи транспортного средства от 3 марта 2020 года.

Таким образом, вопреки выводам должностного лица и нижестоящих судебных инстанций вышеназванные доказательства достоверно подтверждают факт того, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством марки " "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N управлял водитель ООО " "данные изъяты"" ФИО4

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии УФНС России по Хабаровскому краю вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Изложенное не противоречит правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 мая 2021 года N 58-АД21-6-К9.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 12 ноября 2020 года N 18810127201112002169, решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 февраля 2021 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2021 года, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии УФНС России по Хабаровскому краю состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановила:

жалобу руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю Ефремова С.В. удовлетворить.

Постановление инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 12 ноября 2020 года N 18810127201112002169, решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 февраля 2021 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2021 года в отношении Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева