Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 7У-2902/2020[77-429/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю.

судей: Васильева А.П, Дежурной Г.М.

с участием:

прокурора Мамонтова О.А.

адвоката Мельникова В.С, представившего удостоверение N и ордер N-кс от 07.07.2020, при помощнике судьи Колпаковой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л. на постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2020 года в отношении ФИО12.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю, выступление прокурора Мамонтова О.А, поддержавшего доводы кассационного представления, предлагавшего отменить постановление суда, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, выступление адвоката Мельникова В.С, предлагавшего кассационное представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2020 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении

ФИО13, "данные изъяты", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекращено на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) выражает несогласие с постановлением, ввиду несоблюдения судом требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает, что примечание к ст. 291 УК РФ позволяет освободить от уголовной ответственности лицо, давшее взятку, если оно отвечает двум условиям: активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Судом в постановлении указано, что в ходе предварительного расследования ФИО14 давал последовательные и подробные признательные показания, посредством чего содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, и в целом активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и в содеянном раскаялся. Суд посчитал наличие единственного условия для прекращения уголовного дела - активное способствование раскрытию и расследованию преступления - достаточным для прекращения уголовного дела в отношении ФИО15 по примечанию к ст. 291 УК РФ.

Прекращение уголовного дела при отсутствии всей совокупности условий, предусмотренных примечанием к ст. 291 УК РФ, свидетельствует о том, что судом первой инстанции не соблюдены требования уголовного и уголовно- процессуального закона при освобождении лица от уголовной ответственности.

Просит постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судебная коллегия, выслушав пояснения сторон, изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебное решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО21 этим требованиям не соответствует.

Так, согласно Примечанию к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления при обязательном условии, либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо если лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Активное способствование ФИО16 раскрытию и расследованию преступления было установлено органами предварительного следствия и указано в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, судом не установлены иные обязательные условия для прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 291 УК РФ, а именно: добровольного сообщения ФИО17 о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, в действиях ФИО18 либо обстоятельства, свидетельствующие о вымогательстве взятки со стороны должностного лица.

Как следует из протокола судебного заседания, судом никакие материалы дела для установления вышеуказанных обстоятельств не исследованы и судом не установлены, поскольку в постановлении отсутствуют указания о таковых.

Следовательно, судом установлено только одно обстоятельство, предусмотренное примечанием к ст. 291 УК РФ, активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Таким образом, у суда не имелось оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в силу примечания к статье 291 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что допущенное судом нарушение норм материального права является существенным. Оно повлекло вынесение незаконного решения, связанного с освобождением лица от уголовной ответственности, а, значит, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

На основании вышеизложенного судебная коллегия пришла к выводу об отмене постановления Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2020 года в отношении ФИО19 и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2020 года в отношении ФИО20 отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Председательствующий Н.Ю.Хромина

Судьи: А.П.Васильев

Г.М.Дежурная