Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-3201/2021[77-1129/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей Любенко С.В. и Николаенко Е.Ю, с участием прокурора Голохваст Г.А, осужденного Потупина В.П, адвоката Халака С.М, при помощнике судьи Синельниковой О.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Потупина Вячеслава Павловича о пересмотре приговора Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2020 года и апелляционного определения суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2020 года, Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Потупина В.П. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Халака С.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Голохваст Г.А, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2020 года, Потупин Вячеслав Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый, - 20.02.2013 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцев лишения свободы; освобожденного 13.10.2016 года по отбытию наказания.

Осужден:

- по п.п. "в, г" ст.163 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Потупину В.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения заключение под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с 10 августа 2020 года.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Потупину В.П. в срок отбытия наказания зачтены срок задержания под стражей с 29 ноября 2019 года по день вступления приговора суда в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2020 года, приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Потупин В.П. признан виновным и осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия, в крупном размере в сумме 700000 рублей в отношении потерпевшего ФИО13

Указанное преступление Потупиным В.П. совершено в период с 10 июня по 13 октября 2015 года, летом 2016 и в период с ноября 2016 по 16 января 2017 года на территории Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же, признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия в отношении потерпевшей ФИО8

В кассационной жалобе осужденный Потупин В.П. оспаривает состоявшиеся в отношении подзащитного судебные решения, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов и подлежащими отмене.

Оспаривает выводы суда о применение им насилия в отношении ФИО13, и его доводы подтверждаются показаниями ФИО9, ФИО10 и ФИО11

Указал, что приговор содержит противоречия и неясность относительно времени совершения преступления. Так, в приговоре указывается период с 10.06.2015 года по 13.10.2015 года, в то время как в приговоре приводятся даты с декабря 2014 по январь 2017 года.

Отметил, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал сведения о судимостях, которые были приняты во внимание при определении вида рецидива.

Считает, что по этим основаниям апелляционное определение не соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Просит приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб и представлений суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Так, судебное разбирательство в суде первой инстанции по уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, в том числе, касающихся места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, мотивов, целей и последствий, в процессе его рассмотрения сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Фактические обстоятельства изложенных в описательно-мотивировочной части приговора преступных действий, совершенных Потупиным В.П. по преступлению - в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества с применением насилия, в крупном размере в сумме 700000 рублей в отношении потерпевшего ФИО13. а также в умышленном причинении легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия в отношении потерпевшей ФИО8, установлены судом правильно.

Вывод суда о виновности осужденного Потупина В.П. в совершении вымогательства является правильными, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего ФИО13, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УК РФ, которым подтверждено о требовании Потупина В.П. под угрозой с ним разобраться передачи ему денежных средств в сумме 100000 рублей, а также требований о совершении обмена квартирами, от которого он отказался, забрав заявление на приватизацию своей квартиры подтвердив применение насилия путем нанесения побоев, побудив выполнить требования передачи ему денежных средств в сумме 700000 рублей, которые бы были получены при обмене квартирами; показаниями свидетеля ФИО12, которой ФИО13 рассказал о вымогательстве денежных средств Потупиным В.П, а также требований последнего продать квартиру с доплатой и передать деньги Потупину В.П. в сумме 700000 рублей; показаниями свидетеля ФИО14 о том, что при оформлении приватизации возникли вопросы к ФИО13, так как доверенность была выдана на совершенно постороннее лицо; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ФИО13 рассказывал, что боится Потупина В.П, так как последний к нему пристает и вымогает деньги; показаниями ФИО15, которая слышала из квартиры ФИО13 глухие стуки и слова с требованиями, чтобы кто-то и что-то подписал, письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Судами обоснованно не установлены основания для оговора потерпевшим осужденного, поскольку показаниями потерпевшего ФИО13 не находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с признательными показаниями самого Потупина В.П. в части об имевшем место вымогательстве 700000 рублей, но отрицавшего факт применения к ФИО13 насилия.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, признанного доказанным с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

При этом, судом дана оценка показаниям ФИО13, имеющие не существенные противоречия относительно промежутков времени и событий, и обоснованно признаны показания потерпевшего допустимыми и правдивыми.

Выводы суда о виновности осужденного Потупина В.П. в другом преступлении - в умышленном причинении легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия в отношении потерпевшей ФИО8 является правильным, основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в приговоре, а именно: показаниях потерпевшей Колодиной Л.В. о том, что именно Потупин В.П. во время распития спиртного нанес ей удар ножом в область шеи, правой лопатки, и других повреждений, установленных заключением эксперта N35 от 07.03.2019 года, письменными доказательствами подробно приведенными в приговоре, в том числе протоколом осмотра ножа и заключением эксперта в отношении вещественного доказательства.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам по каждому преступлению суд дал надлежащую оценку, точки зрения их относимости и допустимости. При этом суды указали мотивы, по которым отвергли доводы осужденного, дав им оценку в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, а также судом апелляционной инстанции изложены мотивы, по которым приговор суда оставлен без изменения.

Оспариваемая осужденным правильность установления фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенном судом нарушении требований уголовно-процессуального закона, а его доводы направлены на переоценку доказательств, поскольку в приговоре содержится подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств и приведены мотивы, по которым суды признал одни доказательства достоверными и отверг другие.

Действия осужденного Потупина В.П. судом верно квалифицированы по п.п. "в, г" ст.163 УК РФ и п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Потупину В.П. судом в полной мере учтены положения ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, правильно определены обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающих наказание, подробно приведенные в приговоре. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Назначенное Потупину В.П. наказание по правилам ч.3 ст.62 УК РФ является справедливым, отвечающим целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания осужденному определен в исправительной колонии строгого режима верно.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил все доводы апелляционной жалобы осужденного, и обоснованно их отклонил. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Потупина Вячеслава Павловича на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2020 года и апелляционное определение суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи С.В.Любенко

Е.Ю.Николаенко