Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 7У-3275/2021[77-1207/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Гаврилова Е.В, Познер Г.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Липченко П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Романченко С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 1 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2020 года

Романченко Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей с 25 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 1 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Романченко С.В. осужден за умышленное причинение Т.В.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц с Терентьевой И.В, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 24-25 января 2020 года в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Терентьева И.В. осуждена этим же приговором, в отношении нее приговор не обжалуется.

В кассационной жалобе осужденный Романченко С.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения. Заявляет о своей непричастности к преступлению. Утверждает, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях, поскольку все обвинение построено на показаниях Терентьевой И.В, которые он считает ложными, дает им собственную оценку и выражает несогласие с оценкой данных показаний судом. В обоснование своей невиновности также приводит анализ показаний ряда свидетелей, полагая, что они опровергают версию Терентьевой о происходивших событиях. Заключение экспертизы (в жалобе не указано, какое именно), по мнению осужденного, основано на предположениях эксперта, а не проведенных исследованиях, поэтому заключение не может быть положено в основу приговора.

Государственным обвинителем на кассационную жалобу принесены возражения, в которых приведены суждения о необоснованности доводов осужденного.

На возражения осужденным подан письменный отзыв, в котором он также приводит доводы о несогласии с приговором, утверждая об оговоре его Терентьевой и несоответствии ее показаний показаниям допрошенных по делу свидетелей; ссылается на то, что выводы экспертов носят вероятностный характер.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступления по доводам жалобы осужденного Романченко С.В. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника-адвоката Сиротина К.С, мнение прокурора Кожевникова Р.В, полагавшего необходимым оставить без изменения обжалуемые судебные решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Романченко С.В. отвечает требованиям УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность осужденного подтверждается доказательствами, содержание и оценка которых приведены в приговоре.

Судом дана надлежащая оценка всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности собранных доказательств в совокупности для разрешения дела.

Выводы суда о доказанности совершения Романченко С.В. инкриминированного преступления не содержат предположений и противоречий. Они основаны, в частности, на показаниях Романченко С.В. и Терентьевой И.В, которые согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа и другими исследованными доказательствами.

Положенные в основу приговора заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов основаны на проведенных исследованиях. Доводы жалобы в этой части безосновательны.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд отвергает одни доказательства и берет за основу другие. Доводы кассационной жалобы осужденного сводятся к переоценке доказательств, что не может являться основанием для отмены приговора, поскольку исследованные доказательства во всей их совокупности оценены судом по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон. При исследовании и оценке доказательств судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств дела.

Деяние Романченко С.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицировано правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны состояние здоровья, совершение преступления впервые.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного судом признано обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Это решение в приговоре должным образом мотивировано.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, судебная коллегия их также не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы осужденного проверены, по ним приняты решения, не согласиться с которыми нет оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Романченко Сергея Владимировича на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 1 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: Е.В. Гаврилов

Г.А. Познер