Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 7У-3339/2021[77-1223/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Резниченко Е.В, Гаврилова Е.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Липченко П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Люденко М.А. в интересах осужденных Тюкавкина Владимира Викторовича и Тюкавкина Дмитрия Владимировича на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 16 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 5 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 16 июня 2020 года

Тюкавкин Владимир Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

26 июня 2019 года Дальнегорским районным судом Приморского края по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 26 июня 2019 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 26 июня 2019 года, окончательно Тюкавкину В.В. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Тюкавкин Дмитрий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

26 июня 2019 года Дальнегорским районным судом Приморского края по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 26 июня 2019 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 26 июня 2019 года, окончательно Тюкавкину Д.В. назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденных постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Избранная в отношении них мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. В соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания осужденных под стражей с 16 июня 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 5 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Тюкавкин В.В. и Тюкавкин Д.В. осуждены за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную 22 ноября 2019 года, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере на сумму 13611 рублей.

Преступление совершено в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Люденко М.А. в интересах осужденных приводит доводы о том, что судом первой инстанции установлены смягчающие наказание обстоятельства, но вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не мотивирован. Указывает, что суд апелляционной инстанции фактически дал новую оценку представленным стороной защиты материалам, но при этом приговор не отменил и уголовное дело по правилам рассмотрения в первой инстанции не рассмотрел. Считает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на то, что представленные дополнительные характеризующие осужденных материалы могли быть представлены в суд первой инстанции.

Отмечает, что при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием судом не принято во внимание то обстоятельство, что на территории Приморского края был введен режим повышенной готовности в связи с мерами по предотвращению распространения коронавирусной инфекции. В этой связи полагает необоснованным назначение осужденным такого наказания, т.к. это создает угрозу их жизни и здоровью, с учетом незначительности деяния и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств просит изменить категорию преступления на категорию средней тяжести в отношении каждого осужденного и назначить им наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Кавалеровского района просит оставить жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступления осужденных Тюкавкина Д.В, Тюкавкина В.В. посредством использования систем видеоконференц-связи и защитника-адвоката Люденко М.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Верхотиной В.В, полагавшей необходимым оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 10 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Вывод суда об обоснованности предъявленного Тюкавкину В.В. и Тюкавкину Д.В. обвинения, юридическая оценка содеянного ими не вызывает сомнений в правильности.

Наказание осужденным назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, влияния назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей, установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом степени фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного преступления суд разрешил, не установив для этого оснований.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств как у Тюкавкина Д.В, так и у Тюкавкина В.В, при отсутствии отягчающих их наказание обстоятельств, не влечет безусловное применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенного ими тяжкого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Назначение осужденным наказания в виде лишения свободы в должной степени мотивировано.

Предусмотренных ст. 64 УК РФ обстоятельств суд не установил, судебная коллегия их также не усматривает.

В связи с тем, что Тюкавкиным Д.В. и Тюкавкиным В.В. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного при условном осуждении предыдущим приговором, их условное осуждение отменено, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Нарушения требований уголовного закона при назначении осужденным наказания не допущено, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит. Доводы автора жалобы о неблагоприятной эпидемиологической ситуации не свидетельствуют о нарушениях закона при постановлении приговора.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все доводы апелляционной жалобы защитника надлежащим образом проверены и оценены с учетом представленных стороной защиты дополнительных материалов, характеризующих осужденных, и наличия имеющего заболевание близкого родственника. Поскольку суд апелляционной инстанции не установилнарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, у него не имелось оснований для отмены состоявшегося приговора и вынесения нового. Имеющаяся в апелляционном определении ссылка на то, что сторона защиты не заявляла в суде первой инстанции о наличии близкого родственника, за которым требуется уход, не влияет на обоснованность выводов суда апелляционной инстанции по существу дела.

Апелляционное определение по своему содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Люденко М.А. в интересах осужденных Тюкавкина Владимира Викторовича и Тюкавкина Дмитрия Владимировича на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 16 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 5 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: Е.В. Резниченко

Е.В. Гаврилов