Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 г. по делу N 7У-719/2020[77-246/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Васильева А.П, Дежурной Г.М.

при ведении протокола помощником судьи ФИО4, с участием прокурора Скорика В.Н, адвоката Сиротина К.С, представившего удостоверение N 2435 и ордер N 1204 от 20 мая 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Первого заместителя прокурора республики Саха (Якутия) Иванова А.Л. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2019 года, а также уголовное дело

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", Республики Саха (Якутия), не судимый

осужден

- по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ, с применением ч.1 ст.62, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п.п. "ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88, ч.3 ст.66 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок один год, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок один год, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с установлением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационного представления, выступление прокурора Скорика В.Н, поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора, мнение адвоката Сиротина К.С, просившего приговор изменить, смягчить назначенное наказание, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору ФИО1 признан виновным и осужден за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО8

Он же, признан виновным и осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении Первый заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) Иванов А.Г. предлагает состоявшиеся судебные решения изменить, в связи с допущенными нарушениями уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по двум преступлениям - признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако, суд при назначении наказания за покушение на убийство не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, автор представления отмечает, что в нарушение требований ч.5 ст.88 УК РФ несовершеннолетнему ФИО1 ограничение свободы назначено в качестве дополнительного наказания. Просит смягчить назначенное наказание по ч.3 ст.30 - п.п. "ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ и наказание, назначенное по совокупности преступлений, а также исключить дополнительное наказание виде ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений, суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по уголовному делу в отношении ФИО1

Как видно из материалов дела ФИО1 совершил указанные в приговоре преступления, когда ему не исполнилось 18 лет.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которое он осужден приговором от 8 апреля 2019 года, являются обоснованными, подтверждаются полученными и исследованными судом доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка, что не оспаривается в кассационном представлении.

При назначении осужденному наказания суд не установилотягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, а в качестве обстоятельств смягчающих наказание по двум преступлениям признал: признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст, положительные характеристики.

Таким образом, судом в качестве смягчающего обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Правила ч. 3 ст. 62 УК РФ о неприменении положений ч. 1 этой статьи не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы.

Согласно ч. 2 ст. 57, ст.66 УК РФ пожизненное лишение свободы не назначается лицам, совершившим преступление до 18 лет и за покушение на преступление.

С учетом изложенного при назначении наказания лицам, совершившим до 18 лет, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК РФ допускается применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, как видно из приговора, суд не применил в отношении осужденного положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного Судебная коллегия считает необходимым применить при назначении наказания по п.п. "ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Согласно ч. 2 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы назначается на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

На основании ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.105 УК РФ, относится к категории особо тяжких, и в соответствии с санкцией данной статьи ограничение свободы назначается к лишению свободы на срок до двух лет, то есть относится к дополнительному виду наказания.

Исходя из положений ч. 5 ст. 88 УК РФ, ограничение свободы назначается несовершеннолетним осужденным в виде основного наказания на срок от двух месяцев до двух лет.

Таким образом, положения ст. 88 УК РФ не предусматривают назначение лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, ограничения свободы в виде дополнительного наказания.

Однако данное обстоятельство не было учтено судом при решении вопроса о назначении ФИО1 вида и размера наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в несовершеннолетнем возрасте.

Таким образом, осужденному ФИО1 не могло быть назначено наказание в виде ограничения свободы, относящееся в соответствии с санкцией ч.2 ст. 105 УК РФ к дополнительному виду наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить назначение ФИО1 по ч.3 ст.30 - п.п. "ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ и по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Нарушение уголовного закона в части назначения наказания судебная коллегия считает существенным, повлиявшим на исход дела, а потому наказание назначенное по ч.2 ст.105 УК РФ и по правилам ч.3 ст.69 УК РФ подлежит смягчению, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену состоявшихся судебных решений, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационное представление Первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л, удовлетворить.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2019 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2019 года в отношении ФИО1, изменить.

Смягчить назначенное наказание по ч.3 ст.30 - п.п. "ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы и исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч.4 ст.162, ч.3 ст.30 - п.п. "ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Судьи А.П. Васильев

Г.М. Дежурная