Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8а-3614/2021[88а-4368/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Нишанбаева "данные изъяты" на решение Томаринского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Нишанбаева К.Я. к ОМВД России по Томаринскому городскому округу Сахалинской области об оспаривании отказа в продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав посредством видеоконференц-связи пояснения административного истца Нишанбаева К.Я, его представителя Гоманова С.Б, заинтересованного лица Марыгиной Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нишанбаев К.Я. обратился в Томаринский районный суд Сахалинской области с административным иском к ОМВД России по Томаринскому городскому округу Сахалинской области об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением ОМВД России по Томаринскому городскому округу Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Марыгиной Т.В, выступающей в качестве принимающей стороны, отказано в продлении срока его временного пребывания в Российской Федерации, с которым он не согласен, считает принятое решение незаконным и нарушающим его право на нахождение и осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Определением Томаринского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Сахалинской области, в качестве заинтересованного лица - Марыгина Т.В.

Решением Томаринского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска Нишанбаева К.Я. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Нишанбаевым К.Я. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по административному делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что постановление Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности его исполнения, следовательно, принятое на его основании решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию также перестало действовать, тем самым полагает, что у административного ответчика имелись основания для продления срока его временного пребывания на территории Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущено такого рода нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан Нишанбаев К.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Сахалинской области в отношении Нишанбаева К.Я. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

ДД.ММ.ГГГГ Марыгина Т.В, как принимающая сторона, обратилась в ОМВД России по Томаринскому городскому округу с заявлением о продлении срока пребывания Нишанбаева К.Я. в Российской Федерации на 48 дней.

Решением начальника МП ОМВД России по Томаринскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано в связи с наличием принятого в отношении Нишанбаева К.Я. УМВД России по Сахалинской области решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 18 декабря 2017 года N 933, пришли к выводу о соответствии требованиям закона оспариваемого отказа в продлении срока временного пребывания административного истца в Российской Федерации в связи наличием принятого в отношении Нишанбаева К.Я. решения уполномоченного органа о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию.

Судебная коллегия кассационного суда с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при верном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 19.1 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 18 декабря 2017 года N 933, установлено, что срок временного пребывания не продлевается в случае, если в отношении иностранного гражданина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, приняты решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В данном случае решение УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении Нишанбаеву К.Я. въезда в Российскую Федерацию принято на основании вступившего в законную силу постановления суда, в соответствии с которым административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, данное решение в установленном законом порядке не оспорено и незаконным не признано.

При этом вопрос оспаривания решения УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда предметом административного иска Нишанбаева К.Я. не являлся, а доводы кассационной жалобы об автоматичном прекращении его действия в связи с истечением срока давности исполнения постановления Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании норм права.

В силу части третьей статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" неразрешение иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию требует вынесения решения, принимаемого при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 данного Закона, то есть в такой ситуации ограничение права иностранного гражданина на въезд в Российскую Федерацию влечет не судебное постановление о его административном выдворении и не административное выдворение непосредственно, а решение, которое принимается по иным правилам и в ином порядке уполномоченными на то постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, принятый на основании действующего решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказ в продлении срока временного пребывания административного истца на территории Российской Федерации требованиям закона не противоречит.

В этой связи, исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска, суды обоснованно отказали Нишанбаеву К.Я. в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход рассмотрения дела, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Томаринского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Нишанбаева К.Я. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи