Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8а-4113/2021[88а-5131/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Рябинина "данные изъяты" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Рябинина Д.А. к главному государственному санитарному врачу ФСИН России, ФСИН России о признании недействительным пункта 2 постановления от 27 апреля 2020 года N 345.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения Рябинина Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рябинин Д.А. обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с административным иском к главному государственному санитарному врачу ФСИН России о признании недействительным пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N в части предписания: "Предоставить свидания подозреваемым, обвиняемым и осужденным с защитниками, адвокатами и другими лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в помещениях комнат краткосрочных свиданий, где имеется стекло".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является адвокатом и вправе беспрепятственно встречаться со своими подзащитными, содержащимися в следственных изоляторах, наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без ограничения числа свиданий и их продолжительности. Однако, в связи с принятием главным государственным санитарным врачом ФСИН России оспариваемого предписания с ДД.ММ.ГГГГ сотрудники следственных изоляторов, в частности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю не допускают адвокатов в следственные кабинеты для проведения встреч с подзащитными, содержащимися в следственном изоляторе. Проведение таких свиданий осуществляется в помещениях комнат краткосрочных свиданий посредством переговоров с использованием технических средств, имеющих техническую возможность для их прослушивания, а также в присутствии иных лиц в помещении данных комнат. Считает, что оспариваемое постановление противоречат закону и нарушает его право на ведение профессиональной деятельности.

Определениями Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю, в качестве административного соответчика - ФСИН России.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований Рябинина Д.А. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Рябининым Д.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, при рассмотрении дела не учтено, что оспариваемым постановлением нарушается гарантированное конституцией право на получение квалифицированной юридической помощи, поскольку допускается организация встреч защитника с лицами, содержащимися под стражей, в условиях, позволяющих прослушивать и записывать переговоры, в помещениях с перегородкой. Считает, что судами оставлен без оценки довод об отсутствии у главного государственного врача ФСИН России полномочий по отмене или приостановлению действия нормативно-правовых актов, имеющих большую юридическую силу, а ссылка судов на то, что принятые меры направлены на защиту от распространения новой коронавирусной инфекции, не может быть признана обоснованной с учетом наличия в следственных изоляторах функционирующих следственных кабинетов.

Административные ответчики и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Рябинин Д.А. является адвокатом и в силу пункта 5 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" имеет право беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Статьей 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" также установлено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ. Свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом Федеральной службы исполнения наказаний принято постановление N, согласно пункту 2 которого: предоставление свидания подозреваемым, обвиняемым и осужденным с защитниками, адвокатами и другими лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, осуществлять в помещениях комнат краткосрочных свиданий, где имеется стекло, с использованием средств индивидуальной защиты (масок для защиты органов дыхания, бахил, перчаток) всеми участниками свидания. В случае проведения свидания в другом помещении необходимо использовать дополнительные меры защиты (защитные костюмы, очки) всеми участниками свиданий. В случае выявления нарушений порядка использования средств индивидуальной защиты сторонами, свидание незамедлительно прекращается. После проведения указанных мероприятий осуществлять обработку помещений дезинфицирующим раствором и обеззараживание воздуха бактерицидными облучателями (рециркуляторами). Срок: с ДД.ММ.ГГГГ до особого указания.

Проверяя законность данных положений, суды нижестоящих инстанций указали, что постановление от 27 апреля 2020 года N 345 в оспариваемой части принято в соответствии со статьями 50, 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 13 марта 2020 года N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19", от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19", от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19", в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди подозреваемых, обвиняемых, осужденных и работников уголовно-исполнительной системы, носит вынужденный, профилактический и временный характер, поэтому пришли к выводу о том, что оспариваемый акт соответствует конституционно значимым целям, направлен на охрану здоровья граждан Российской Федерации, нормам действующего законодательства не противоречит. При этом установленные условия проведения свиданий адвокатов с подзащитными не означают нарушение конфиденциальности и не влекут нарушение права адвоката на осуществление им профессиональной адвокатской деятельности.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Конституция Российской Федерации (статьи 2, 7 и 41) исходит из того, что жизнь и здоровье человека - высшее благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а потому забота об их сохранении и укреплении образует одну из основополагающих конституционных обязанностей государства.

ДД.ММ.ГГГГ Всемирная организация здравоохранения присвоила эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения. ДД.ММ.ГГГГ Всемирная организация здравоохранения, оценив ситуацию с распространением коронавируса COVID-19, объявила пандемию (распространение нового заболевания в мировых масштабах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 утвержден перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, с ДД.ММ.ГГГГ в этот перечень заболеваний включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) организацию федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора осуществляет руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, - Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, а также руководители его территориальных органов - главные государственные санитарные врачи по соответствующим территориям и на транспорте, главные государственные санитарные врачи федеральных органов исполнительной власти, указанных в абзаце 4 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 49 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (далее - должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор), являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2006 года N 205 утверждено Положение об организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора на объектах уголовно-исполнительной системы (далее - Положение), пунктом 2 которого закреплено, что организацию госсанэпиднадзора в уголовно-исполнительной системе осуществляет главный государственный санитарный врач ФСИН России, являющийся по своим функциональным обязанностям заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Положения главный государственный санитарный врач ФСИН России, главные государственные санитарные врачи территориальных органов ФСИН России и их заместители обладают полномочиями, установленными статьями 50 и 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочием выносить мотивированные постановления, в том числе и о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

Исходя из указанных положений, учитывая, что в данном случае имеет место введение ограничительных противоэпидемических мероприятий, что предусмотрено положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, главный санитарный врач ФСИН России в пределах предоставленных ему законом полномочий установилв оспариваемом постановлении профилактические меры, направленные на недопущение распространения среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а равно работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации новой коронавирусной инфекции в условиях замкнутого пространства и тесного контакта между людьми в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое положение постановления от ДД.ММ.ГГГГ N согласуется с установленными Конституцией Российской Федерации гарантиями прав и свобод человека, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав административного истца. Предполагаемое заявителем нарушение права на проведение встреч с подзащитными в условиях конфиденциальности не вытекает из оспариваемых предписаний, а, как указывает Рябинин Д.И, может быть связано с незаконными действиями сотрудников уголовно-исполнительной системы, что выходит за пределы рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, поскольку совокупность предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания незаконным оспариваемого постановления по делу не установлено, административные исковые требования Рябинина Д.А, обоснованно оставлены без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов, по существу сводятся к выражению несогласия заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального права судами применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, в связи с чем основания для отмены решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Рябинина Д.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи