Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8а-4212/2021[88а-4812/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Бернадской "данные изъяты" на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Бернадской Г.И. к ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Редько Г.И, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бернадская Г.И. обратилась в Вяземский районный суд Хабаровского края с административным иском к ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении эксперта по обследованию грунтов и конструктивных элементов по исполнительному производству N.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в ОСП по Вяземскому району находится исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения - возложение на администрацию городского поселения "город Вяземский" Вяземского муниципального района Хабаровского края обязанности произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заменить окладный брус по периметру жилого дома, конек над квартирой, расширительный бочок системы отопления, оконные блоки. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Вяземскому району Редько Г.И. вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) должника о привлечении эксперта по обследованию грунтов и конструктивных элементов в рамках исполнительного производства.

С указанным постановлением она не согласна, полагает, что оно нарушает ее права и законные интересы, при принятии постановления должностное лицо вышло за пределы своих полномочий, так как судебным решением и исполнительным документом, находящимся на исполнении, проведение работ, связанных с грунтами, не предусмотрено. Начальником ОСП по Вяземскому району Редько Г.И. необоснованно принято решение о привлечении эксперта по исполнительному производству, так как все экспертизы по результатам выполненных работ проведены, и оценка выполненным работам экспертами дана в полном объеме. Само оспариваемое постановление является немотивированным, в нем не указан и не раскрыт вопрос, по которому оно вынесено.

Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков по делу привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Вяземскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Редько Г.И, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований Бернадской Г.И. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Бернадской Г.И. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на аналогичные изложенным в административном исковом заявлении обстоятельства, настаивает на незаконности постановления о привлечении эксперта по исполнительному производству, поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены, работы по капитальному ремонту дома не проведены, должник затягивает исполнение требований исполнительного документа, что нарушает ее права и законные интересы. Законом не предоставлено судебному приставу-исполнителю право выходить за рамки требований исполнительного документа, расширительно его толковать, давать поручения по совершению действий, не содержащихся в исполнительном документе. Полагает, что необходимости в привлечении эксперта по исполнительному производству не имелось, к фундаменту жилого дома и конструктивным элементам претензий не имелось, тем самым не имеется оснований для обследования грунтов и конструктивных элементов. Судебный пристав-исполнитель наделен правом привлекать только специалиста, тогда как оспариваемым постановлением им привлечен эксперт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Вяземского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Вяземского района Хабаровского края в интересах Бернадской Г.И. на администрацию городского поселения "город Вяземский" Вяземского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность провести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заменить окладный брус по периметру жилого дома, конек над квартирой, оконные блоки, расширительный бочок отопительной системы.

На основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Вяземским районным судом Хабаровского края исполнительного листа ВС N ОСП по Вяземского району УФССП России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N, которому в последующем присвоен N-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ должник в исполнительном производстве - администрация городского поселения "город Вяземский" Вяземского муниципального района Хабаровского края обратилась в ОСП с ходатайством о привлечении специалиста для обследования грунтов и конструктивных элементов "адрес", с выдачей заключения о возможности проведения капитального ремонта объекта в соответствии с решением суда.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство администрации городского поселения "город Вяземский" Вяземского муниципального района Хабаровского края удовлетворено, постановлено привлечь в рамках исполнительного производства N эксперта по обследованию грунтов и конструктивных элементов.

Разрешая заявленные Бернадской Г.И. требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 14, 61, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пришли к выводу, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку привлечение эксперта произведено уполномоченным лицом в установленном порядке на основании мотивированного ходатайства стороны исполнительного производства, а наличие технической ошибки в оспариваемом постановлении (указание на привлечение эксперта вместо специалиста) не свидетельствует о его незаконности и нарушении прав административного истца, поскольку в рамках исполнительного производства был привлечен специалист, как это предусмотрено законом.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит указанные выводы судов правильными, мотивированными и основанными на законе.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

Частью 1 статьи 61 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Положениями приведенной нормы судебному приставу-исполнителю предоставлено право принять решение о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве, что опровергает доводы административного истца о нарушении должностным лицом службы судебных приставов пределов своих полномочий при вынесении оспариваемого постановления.

Утверждение в кассационной жалобе об отсутствии необходимости в привлечении специалиста для исследования грунтов и конструктивных элементов, поскольку указанное не входит в предмет исполнения по решению суда, не свидетельствует о необоснованности оспариваемого постановления. В данном случае привлечение специалиста в области строительства произведено для обследования грунтов и конструктивных элементов в связи со ссылкой должника на невозможность проведения капитального ремонта жилого помещения согласно решению Вяземского районного суда Хабаровского края по делу N, что соответствует установленным статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ принципам исполнительного производства, направлено на надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного акта, при этом нарушений прав административного истца оспариваемым постановлением не установлено.

В остальной части доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене принятых по делу судебных актов в кассационном порядке. При этом аналогичные доводы были проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Таким образом, поскольку нормы материального права судами нижестоящих инстанций применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено, выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам, основания для отмены решения Вяземского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вяземского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Бернадской Г.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи