Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8а-4398/2021[88а-5068/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы административного истца Ибрагимова "данные изъяты", представителя административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Хабаровскому краю Ивановой И.А. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Ибрагимова Р.Г. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Хабаровскому краю об оспаривании действий (бездействия) и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав с использованием системы видеоконференц-связи административного истца Ибрагимова Р.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы административных ответчиков, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ибрагимов Р.Г. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия) по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении и взыскании за нарушение условий содержания компенсации в размере 2 925 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, где бытовые и санитарные условия не отвечают российским и международным нормам. В камерах отсутствует горячее водоснабжение, что создает проблему для поддержания личной гигиены, стирки вещей. В душевых кабинах отсутствуют перегородки, тем самым не обеспечивается приватность; отсутствует урна для мусора, имеется неприятный запах. В жилых камерах отсутствует сушилки для белья, доступа к батареям нет, что создает препятствие для сушки белья. Лампа ночного освещения установлена с нарушениями, освещение яркое, мешающее спать. На окнах отсутствует москитная сетка. Туалет построен в нарушение установленных норм. В камерах лавочки и стол вмонтированы в пол и имеют маленький размер, прием пищи сразу нескольким осужденным невозможен. Матрац и подушка не подвергаются термической обработке. Прогулка на свежем воздухе ограничена двумя часами в сутки, при этом двор для прогулки не соответствует нормам. Обыск камер и личных вещей осуществляется в отсутствие осужденных. Администрацией исправительного учреждения запрещено иметь сумку для хранения личных вещей. В камерах установлены радиоприемники, но осужденные не могут регулировать громкость и переключать каналы. Он постоянно находится в запираемой камере, что крайне негативно влияет на психоэмоциональное состояние, лишен доступа к естественному освещению весь световой день, при включенном электроосвещении в камере даже днем полумрак, из-за чего зрение быстро устает. По причине установки решеток невозможно открыть оконную раму для проветривания, установленная система вентиляции не работает. Круглосуточным видеонаблюдением нарушается его право на уважение частной жизни.

Им неоднократно подавались обращения в администрацию исправительного учреждения о разрешении встречи со служителями духовенства, однако ответы на заявления он не получил; в камере ему запрещают совершать религиозные обряды. В исправительном учреждении отсутствует культурно-развивающий досуг, административный ответчик ограничивает в просмотре телевизора. Полагает, что администрацией исправительного учреждения необходимо в камерах оборудовать места для курения. В исправительном учреждении осужденные лишены возможности приобретать продукты питания по ценам торговых точек и сети магазина "адрес", цены товаров в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в два раза выше, чем в магазине поселка. В камерах отсутствует холодильник, продукты часто портятся. Питание в учреждении не разнообразное, блюда повторяются. Исправительным учреждением запрещено получение бандеролей с товарными вложениями (чай, кофе, сигареты). Телефонные разговоры разрешаются один раз в две недели, что лишает его социальных связей, разговоры подвергаются цензуре, прослушиванию и нарушают их конфиденциальность. Исправительным учреждением не оказывается экстренная медицинская помощь, не совершаются ежедневные медицинские обходы, лекарства передаются через сотрудников. Его лишают возможности заняться спортом, в том числе киберспортом, также запрещено общение с другими осужденными.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования Ибрагимова Р.Г. удовлетворены частично, признано незаконным и нарушающим права осужденного Ибрагимова Р.Г. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении Ибрагимова Р.Г. горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России в пользу Ибрагимова Р.Г. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей, в остальной части административного иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимовым Р.Г. через суд первой инстанции подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В доводах кассационной жалобы административный истец ссылается на нарушение при рассмотрении дела норм процессуального права, выразившееся в лишении его права доказывания обоснованности своих требований, поскольку судом не были истребованы и не исследованы доказательства, подтверждающие условия его содержания, в том числе представления прокуратуры, решения ЕСПЧ по аналогичным нарушениям, не были допрошены свидетели, что повлияло на справедливость рассмотрения дела и законность принятых по делу судебных актов.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Хабаровскому краю Ивановой И.А. подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленного Ибрагимовым Р.Г. административного иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы представителем административных ответчиков указано, что при разрешении спора судами не была установлена дата проектирования и строительства здания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, не исследовались проекты на предмет подведения системы горячего водоснабжения к раковинам, установленным в камере, где отбывает наказание осужденный. Без установления данных фактов применение Инструкции СП 17-02 и Свода правил 308.1325800.2017 необоснованно. Проектирование и строительство зданий исправительного учреждения было произведено в соответствии с Временными нормами проектирования следственных изоляторов МВД России и согласно рабочей документации на строительство режимного корпуса. Проектная документация прошла государственную экспертизу, следовательно, соответствовала установленным в тот период времени требованиям. Схемой теплоснабжения колонии предусмотрен водопровод горячей воды на хозяйственно-бытовые нужды от сетей теплоснабжения с присоединением по открытой схеме, централизованное горячее водоснабжение в "адрес" отсутствует, а имеющаяся в учреждении газовая котельная предназначена для обеспечения учреждения горячей водой только в летний период. Одновременное использование открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) и внутренних сетей горячего водоснабжения от газовой котельной невозможно. В ФКУ ИК-6 имеются альтернативные способы подачи горячей воды для осужденных, установлены электрические водонагреватели накопительного типа (бойлеры), в камерах осужденным разрешается пользоваться кипятильниками для нагрева воды, стирка белья осужденных производится в прачечной учреждения. Нарушение правил проектирования исправительного учреждения не может быть квалифицировано как нарушение условий содержания.

Также считает, что взысканный судом размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости, негативные последствия для административного истца, связанные с отсутствием горячего водоснабжения в камере, судами не установлены.

Административные ответчики о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их представители в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено, а доводы кассационных жалоб не могут повлечь отмену вынесенных по делу законных и обоснованных судебных актов.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2). Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (часть 4).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных Ибрагимовым Р.Г. требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, пришел к выводу, что отсутствие горячего водоснабжения в камере, в которой содержится административный истец, является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении и влечет взыскание соответствующей компенсации.

В то же время суды нижестоящих инстанций не нашли оснований для удовлетворения заявленных Ибрагимовым Р.Г. административных исковых требований в остальной части, поскольку запрет курения вне прогулочного двора осужденных, хранения при себе пачек сигарет, спичек без цели курения, бритвенных станков, иметь сумки для хранения личных вещей, получения бандеролей с товарными вложениями, общения с другими осужденными, ограничение в просмотре телевизора, времени прогулок на свежем воздухе, а также количества телефонных разговоров и их прослушивание, отсутствие в камере холодильника и сушилки для белья, доступа к естественному освещению весь световой день, возможности регулировать громкость установленных в камерах радиоприемников и переключать каналы, отсутствие в исправительном учреждении культурно-развивающего досуга, возможности заняться спортом, обыск камер, личных вещей осужденных и круглосуточное видеонаблюдение обусловлены режимом отбывания наказания, необходимостью обеспечения пожарной безопасности, соблюдения санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований и поэтому не нарушают прав и законных интересов осужденного.

Что касается оспаривания запретов на совершение религиозных обрядов, однообразности питания в исправительном учреждении, не оказания экстренной медицинской помощи, отсутствие ежедневных обходов и осмотра врача, а также термической обработки матраца и подушки осужденного в данной части требования Ибрагимова Р.Г. признаны необоснованными, поскольку не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что душевые помещения режимного блока, в котором содержатся осужденные к пожизненному лишению свободы, спроектированы и оснащены, а камеры оборудованы мебелью в соответствии со сводом правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N1454/пр, а также металлическими решетками, преграждающими доступ к окнам со стороны камер, светильниками с люминесцентными лампами или с лампами накаливания, которые устанавливаются на потолке и ограждаются металлической сеткой (общее освещение), светильниками с лампами накаливания мощностью 15 - 25 Вт (дежурное освещение централизованного управления) на основании Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы".

Суд также пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов осужденного действиями исправительного учреждения по организации услуг розничной торговли продовольственными товарами и товарами первой необходимости на территории колонии, поскольку хозяйствующим субъектом, оказывающим данные услуги, является ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к соответствующим выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы Ибрагимова Р.Г. о том, что судом не были приняты меры для истребования доказательств, подтверждающих приведенные им в административном исковом заявлении доводы, не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе является правом, но не обязанностью суда; доказательства по делу суд истребует в зависимости от обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопрос об истребовании тех или иных доказательств, как и вызове и допросе свидетелей разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств.

По данному делу оценка доказательств была произведена судами в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суды отразили в принятых по делу судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы ФСИН России и УФСИН России по Хабаровскому краю о том, что подведение системы горячего водоснабжения к умывальникам в камерах для осужденных не было предусмотрено проектной документацией, в соответствии с которой осуществлялось строительство ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, и при этом имеются альтернативные способы подачи горячей воды для осужденных, не могут повлечь за собой отмену либо изменение обжалуемых судебных актов, поскольку со стороны административного ответчика, на котором лежит обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, не была представлена проектная документация в отношении помещений, где отбывают наказание осужденные, из содержания которой можно было бы сделать вывод о том, что к ним не должны быть подведены сети горячего водоснабжения.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что горячее водоснабжение в камерах осужденных отсутствует по причине нерабочего состояния газовой котельной, которая своевременно не была принята в эксплуатацию, а не по причине неподведения коммуникаций систем горячего водоснабжения к умывальникам в камерах.

Вопреки доводам кассационной жалобы административных ответчиков взысканная судом сумма компенсации является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания осужденного в исправительном учреждении, соответствует принципу разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

В соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств суд кассационной инстанции не наделен, поэтому несогласие сторон с выводами судебных инстанций по результатам оценки доказательств основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по доводам кассационных жалоб сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы Ибрагимова Р.Г, ФСИН России и УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи