Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8а-4566/2021[88а-5421/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Пушкарева "данные изъяты" на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Пушкарева И.С. к ФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю об оспаривании распоряжения и действий по направлению для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения административного истца Пушкарева И.С, личного участия представителя административного истца Александрова В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФСИН России и ГУФСИН России по Приморскому краю Гаврилок Е.В, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, возражавших против отмены судебных актов, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пушкарев И.С. обратился в Советский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю об оспаривании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ и действий по его направлению для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем возврата его в исправительное учреждение строгого режима, расположенное на территории Приморского края.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 290, частью 3 статьи 285, пунктом "а" части 2 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До осуждения он с семьей проживал в г. Владивостоке, его родители проживают в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ его направили для отбывания наказания в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенное в "адрес". На основании заключения ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N он был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-33 УФСИН России по "адрес".

С указанным решением о переводе в другое исправительное учреждение административный истец не согласился, считает, что его перевод противоречит положениям статей 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека по вопросу выбора места отбывания наказания осужденных к лишению свободы. Основанием для подготовки ГУФСИН России по Приморскому краю заключения об определении места отбывания наказания послужило представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства, явившиеся основанием для перевода, не подтвержденные конкретными фактами.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления Пушкарева И.С. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Пушкаревым И.С. через суд первой инстанции подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

В доводах кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а выводы о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих отбыванию им наказания на территории Приморского края, в том числе наличие угрозы личной безопасности, возможности у него и его родственников влиять на послабление режима отбывания наказания соответствующими доказательствами не подтверждены. Утверждение судов об отсутствии нарушений его прав оспариваемым решением является неверным, поскольку направление его в исправительное учреждение столь отдаленное от места проживания близких родственников объективно не позволит поддерживать сложившиеся семейные и социальные связи. Кроме того, в судебных актах отсутствует оценка выводов оспариваемого заключения в части невозможности отбывания им наказания в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю, а также судами не исследован вопрос наличия иных исправительных учреждений строгого режима на территории Приморского края.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, Пушкарев И.С, осужденный приговором Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 290, частью 3 статьи 285, пунктом "а" части 2 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ прибыл для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима для лиц, впервые осужденных к лишению свободы, - ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенное в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Генерального прокурора Российской Федерации направлено директору ФСИН России представление об устранении нарушений требований законодательства о содержании под стражей и порядке отбывания наказания, в котором заявлено требование о принятии мер по устранению допущенных нарушений, в частности, предложено рассмотреть вопрос о переводе осужденного Пушкарева И.С. в соответствии с Приказом Минюста России от 26 января 2018 года N 17 в исправительную колонию такого же вида в другой субъект Российской Федерации. Данное требование прокурора мотивировано тем, что Пушкарев И.С. отбывает наказание в исправительной колонии Спасского района Приморского края, где расположено подконтрольное ему и его семье предприятие АО "Спасскцемент", в г. Спасске-Дальнем Пушкарев И.С. ранее являлся депутатом местной Думы, затем был избран представителем в Законодательное собрание региона от этого города, поэтому в связи с пребыванием во власти в течение 19 лет он и его родственники способны использовать свои связи среди должностных лиц органов власти и управления, контролирующих и надзирающих органов Приморского края для ослабления режима его содержания в исправительной колонии, а допускаемые им нарушения условий отбывания наказания не были вскрыты и оставались без предусмотренных законом мер реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУФСИН России по Приморскому краю утверждено заключение об определении места отбывания наказания, согласно которому отбывание осужденным Пушкаревым И.С. наказания в исправительных учреждения, расположенных на территории Приморского края (ИК-33, ИК-27), признано невозможным по причине нахождения в г. Спасске-Дальнем подконтрольного осужденному и его семье завода АО "Спасскцемент", в котором работают родственники сотрудников, проходящих службу в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, и наличия у осужденного обширных связей в правоохранительных и контролирующих органах регионального и федерального уровня, позволяющих влиять на деятельность сотрудников ГУФСИН России по Приморскому краю, что создает предпосылки послабления режима отбывания наказания осужденным. Кроме того, в заключении указано, что по оперативной информации имеются основания полагать о наличии угрозы безопасности осужденного со стороны "лидеров уголовно-преступной среды", которые имеют намерение завладеть частью денежных средств Пушкарева И.С. Размещение осужденного в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю также признано невозможным, так как в данном исправительном учреждении отбывает наказание его подельник ФИО6 Других исправительных колоний строгого режима для содержания впервые осужденных к лишению свободы мужчин на территории Приморского края не имеется.

Указанным заключением предложено направить на согласование во ФСИН России материалы об определении Пушкареву И.С. исправительного учреждения, расположенного на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

В обоснование заключения об определении места отбывания наказания Пушкаревым И.С. была использована, в том числе оперативная информация, полученная оперативным отделом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, что отражено в соответствующей справке, о том, что Пушкарев И.С. имеет возможность оказать влияние на должностных лиц, как в исправительных учреждениях Приморского края, так и на сотрудников ГУФСИН России по Приморскому краю, имеет связи среди лиц, проходящих службу в учреждениях уголовно-исполнительной системы, со стороны "неформальных лидеров уголовно-преступной среды", содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю, имеется угроза завладения денежными средствами осужденного Пушкарева И.С. и угроза физической расправы с ним.

На основании заключения ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Пушкарев И.С. направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по "адрес" и ДД.ММ.ГГГГ был размещен в ФКУ ИК-33 данного субъекта Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемых решения и действий ввиду наличия исключительных обстоятельств для перевода Пушкарева И.С. из ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации, которыми признали должностное положение осужденного, занимаемое им до 2016 года в органах власти и органах местного самоуправления, подконтрольность Пушкареву И.С. и членам его семьи АО "Спасскцемент", ряд работников которого состоят в родственных связях с сотрудниками ФКУ ИК-33, что позволит Пушкареву И.С. оказывать влияние на режим его содержания в исправительном учреждении, а также наличие угрозы безопасности Пушкарева И.С. в исправительных учреждениях Приморского края. При этом доводы Пушкарева И.С. о нарушении его права на уважение семейной жизни в связи с переводом из исправительного учреждения Приморского края в исправительное учреждение, расположенное на территории Республики "адрес", судами признаны необоснованными.

Между тем с указанными выводами судов нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с положениями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2).

Согласно части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2).

В соответствии с положениями части 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Частью 2 указанной нормы установлено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, который в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, содержал аналогичные положения.

Приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, корреспондируя положениям международных правовых актов, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 г.), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения.

Согласно части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Заключением ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ пребывание осужденного Пушкарева И.С. в ФКУ ИК-33 Приморского края, куда он был направлен для отбывания наказания, признано невозможным по причине наличия у осужденного возможностей к послаблению режима отбывания наказания, оказанию влияния на деятельность сотрудников ГУФСИН, а также угрозы безопасности осужденного со стороны "лидеров уголовно-преступной среды".

По тем же обстоятельствам ГУФСИН России по Приморскому краю признано нецелесообразным отбывание Пушкаревым И.С. наказания в ФКУ ИК-27 Приморского края, где также отбывает наказание соучастник преступления ФИО6 При этом указано, что на территории Приморского края иных исправительных учреждений строгого режима для содержания мужчин, впервые осужденных к лишению свободы, не имеется.

На основании заключения территориального органа ФСИН России пришел к выводу, что изложенные в нем обстоятельства являются исключительными, свидетельствующими о невозможности отбывания Пушкаревым И.С. наказания в исправительных учреждениях Приморского края, и целесообразности его перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение УФСИН ФИО1 по "адрес".

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 марта 2017 года по делу "Полякова и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации" отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

Таким образом, решение о переводе осужденного к лишению свободы из исправительного учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он проживал, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, не должно быть произвольным, такой перевод должен осуществляться в соответствии с требованиями закона и при наличии определенных законом оснований, соответствовать требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывать законные интересы осужденного на сохранение и поддержание социально полезных семейных связей.

Оспариваемое решение ФСИН России данным требованиям не соответствует, в нем не приведены мотивы перевода осужденного Пушкарева И.С. в исправительное учреждение, расположенное на территории Республики Хакассия, находящейся на достаточно большом удалении от Приморского края, не указаны обстоятельства, в силу которых невозможно размещение осужденного в исправительном учреждении на территории субъекта Российской Федерации, расположенном наиболее близко к месту жительства членов семьи Пушкарева И.С. и его близких родственников, что свидетельствует о нарушении права осужденного на уважение семейной жизни, поддержание социально полезных семейных отношений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обоснования невозможности направления Пушкарева И.С. в исправительное учреждение соответствующего вида, расположенное на территории близлежащих к Приморскому краю субъектов Российской Федерации, а также мотивов выбора исправительного учреждения, расположенного на территории Республики Хакасия, тогда как отсутствие данных сведений в оспариваемом решении свидетельствует о несоответствии его требованиям закона и нарушении прав осужденного, выводы судов нижестоящих инстанций о необоснованности заявленных Пушкаревым И.С. требований являются неверными, что привело к неправильному разрешению дела.

Кроме того, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы Пушкарева И.С. о том, что административными ответчиками не доказано наличие обстоятельств, положенных в основу заключения об определении места отбывания наказания, наличия с его стороны при условии нахождения в изоляции с ДД.ММ.ГГГГ в связи с арестом реальной возможности оказывать влияние на режим отбывания им наказания в исправительном учреждении Приморского края и на сотрудников уголовно-исполнительной системы с целью получения каких-либо привилегий, злоупотреблений со стороны должностных лиц исправительного учреждения, выражающихся в послаблении для него режима отбывания наказания, а также наличия угрозы личной безопасности, поскольку никаких проверок по данному факту не проводилось, о таких угрозах осужденный не заявлял. Судами при рассмотрении настоящего дела данные факты не установлены.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в применении норм материального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленного Пушкаревым И.С. административного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из предмета заявленных Пушкаревым И.С. административных исковых требований и установленных обстоятельств, суд кассационной инстанции признает распоряжение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Пушкарева И.С. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по "адрес" несоответствующим требованиям закона и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. При этом в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд кассационной инстанции считает необходимым возложить на ФСИН России обязанность определить Пушкареву И.С. исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции указанного органа, а осужденным не предоставлено выбирать место отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Пушкарева "данные изъяты" для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по "адрес".

Возложить на Федеральную службу исполнения наказаний обязанность определить осужденному Пушкареву "данные изъяты" исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи