Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8а-4575/2021[88а-5413/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Плотникова М.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Аскерова "данные изъяты" к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав объяснения представителя административного истца Плотникова М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного ответчика УМС г. Владивостока Симоновой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аскеров Р.А.о. обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:050047:7 общей площадью 150 кв.м, расположенного в районе "адрес", возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить экземпляр договора в течение 30 дней с момента вынесения решения суда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником здания общей площадью 120, 3 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: магазин, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащим ему на праве аренды по договору N от ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации остановочного пункта с магазином.

Решением УМС г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N ему отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с его расположением в территориальной зоне улично-дорожной сети (Т 4) и его разрешенное использование согласно градостроительному регламенту не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

С данным решением он не согласен, считает его незаконным, нарушающим принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования "для дальнейшей эксплуатации остановочного пункта с магазином" до введения в действие Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, с этой же целью он был предоставлен в аренду, следовательно, строение "магазин" отвечает первоначальным целям предоставления земельного участка, а он имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска Аскерова Р.А.о. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца Плотниковым М.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных Аскеровым Р.А.о. требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на аналогичные доводы, приведенные в ходе рассмотрения административного дела, указывает на отсутствие факта установления красных линий либо наличие ограничений в отношении спорного земельного участка, что не исключает возможность выкупа такого земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, Аскеров Р.А.о. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания магазина общей площадью 120, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером N площадью 150 кв.м, предоставленном Аскерову Р.А.о. на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ из земель населенных пунктов, для использования в целях дальнейшей эксплуатации остановочного пункта с магазином. Срок аренды с учетом соглашения о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Аскеров Р.А.о. на основании пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в собственность без проведения торгов.

По результатам рассмотрения заявления УМС г. Владивостока направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении Аскерову Р.А.о. испрашиваемого земельного участка в собственность со ссылкой на подпункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что участок расположен в территориальной зоне улично-дорожной сети (Т 4), вид разрешенного использования земельного участка "для дальнейшей эксплуатации остановочного пункта с магазином" не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны, а также наличие задолженности по договору аренды.

Рассматривая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, подпункта 14 статьи 39.16, пункта 5 статьи 39.17, пункта 1 статьи 39.20, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у Аскерова Р.А.о. права на приобретение в собственность спорного земельного участка без проведения торгов для дальнейшей эксплуатации остановочного пункта с магазином, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне улично-дорожной сети (зона Т 4), в отношении него установлены ограничения в связи с нахождением в охранной зоне инженерных сетей коммуникаций и в красных линиях проектируемого развития автодороги, тем самым вид разрешенного использования участка не соответствует целям использования, заявленным административным истцом, при этом права заявителя не могут считаться нарушенными ввиду наличия у него возможности дальнейшей эксплуатации земельного участка по договору аренды.

Судебная коллегия кассационного суда с данными выводами судов соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено приведенной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно положениям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункт 14).

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования на территории Владивостокского городского округа (л.д. 87) испрашиваемый Аскеровым Р.А.о. земельный участок расположен в зоне улично-дорожной сети (Т 4).

Статьей 3.27 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 7 апреля 2020 года N 462 (в редакции от 25 февраля 2020 года), зона улично-дорожной сети выделена для обеспечения условий сохранения и развития системы улиц и дорог, для размещения сетей инженерно-технического обеспечения, и основными видами разрешенного использования земельных участков в данной зоне являются: размещение автомобильных дорог; внеуличный транспорт; коммунальное обслуживание; предоставление коммунальных услуг; административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг; историко-культурная деятельность; земельные участки (территории) общего пользования; улично-дорожная сеть; благоустройство территории.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050046:7 зарегистрированы ограничения, установленные постановлением администрации города Владивостока от 27 марта 2003 года N 589, согласно которому весь земельный участок находится в охранной зоне инженерных сетей коммуникаций, в красных линиях проектируемого развития автомобильной дороги. На арендатора земельного участка возложена обязанность за счет собственных средств освободить занимаемый земельный участок в случае расширения автодороги, в связи с нахождением участка в красных линиях.

Указанные ограничения отражены также в заключенном с Аскеровым Р.А.о. договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.4.3) и указано, что арендатор обязан соблюдать условия использования земельного участка, связанные с его правовым режимом.

Оценив данные обстоятельства и представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что поскольку вид разрешенного использования земельного участка, заявленный Аскеровым Р.А.о, не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Т 4, у административного ответчика имелись предусмотренные подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа Аскерову Р.А.о. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность для дальнейшей эксплуатации остановочного пункта с магазином.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку обстоятельств дела, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При этом приведенные административным истцом доводы не содержат данных, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Аскерова Р.А.о. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи