Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8а-4673/2021[88а-5494/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска Владимировой А.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Васильевой "данные изъяты" к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васильева В.В. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска (далее - Департамент) об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов путем заключения соглашения о перераспределении земельного участка, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 67 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 14:36:103006:57 со ссылкой на самовольное занятие земельного участка, вследствие чего на земельном участке, образуемом в результате перераспределения, будут расположены объекты, находящиеся в муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Данное решение административный истец считает незаконным, поскольку самовольное занятие земельного участка, его ограждение и расположение на нем части жилого дома осуществлено ей, за что она привлечена к административной ответственности. Кроме того, межевание испрашиваемого земельного участка произведено на основании распоряжения администрации г. Якутска от ДД.ММ.ГГГГ, которым спорный участок предусмотрен к перераспределению.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, требования Васильевой В.В. удовлетворены частично, уведомление Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в перераспределении земельного участка признано незаконным, на Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска возложена обязанность повторно в установленные срок и порядке рассмотреть заявление Васильевой В.В. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с действующим законодательством, с Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска в пользу Васильевой В.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного ответчика Владимировой А.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на законность отказа Департамента в перераспределении заявителю земельного участка с кадастровым номером 14:36:103006:57, поскольку, как следует из акта обследования данного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на нем расположен двухэтажный капитальный объект, используемый под административное здание, тогда как участок находится в территориальной зоне Ж-2А и предназначен для индивидуального жилищного строительства, при этом самовольно занят участок площадью 283 кв.м, на котором расположена часть двухэтажного жилого дома, тем самым со стороны административного истца имеется нецелевое использование земельного участка. Кроме того, принадлежащий Васильевой В.В. земельный участок соответствует минимальным параметрам, установленным градостроительным регламентом, что свидетельствует об отсутствии оснований к перераспределению земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Как следует из материалов дела, Васильева В.В. является сособственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 812 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилой дом, в пределах которого согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ расположен жилой дом площадью 456, 5 кв.м. с кадастровым номером N, зарегистрированный на праве общей совместной собственности за Васильевой В.В. и ФИО5

Распоряжением и.о. первого заместителя главы городского округа "город Якутск" от ДД.ММ.ГГГГ Nзр в проект межевания территории квартала "163" г. Якутска, утвержденного распоряжением Окружной администрации г. Якутска от ДД.ММ.ГГГГ N, внесены изменения в части образования земельного участка площадью 1154 кв.м. путем перераспределения территории, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, площадью 342 кв.м. к земельному участку с кадастровым номером N площадью 812 кв.м. "для индивидуального жилищного строительства"

ДД.ММ.ГГГГ Васильева В.В. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в перераспределении на основании подпункта 3 пункта 2.17.1 Административного регламента предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги "Заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденного постановлением Окружной администрации г. Якутска от 27 февраля 2015 года N 53п, в связи с выявлением по сведениям топографического плана самовольного занятия земельного участка за пределами отведенных границ, содержащихся в сведениях единого государственного реестра недвижимости.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 11.2, 11.7, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и установив соответствие испрашиваемого Васильевой В.В. к перераспределению земельного участка проекту межевания территории квартала "163" городского округа "город Якутск", пришли к выводу о несоответствии решения Департамента требованиям земельного законодательства и нарушении прав административного истца, поскольку самовольное занятие земельного участка не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в перераспределении земельного участка, а административным ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на испрашиваемом к перераспределению земельном участке будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с указанными выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценке представленных в материалы дела доказательств, а изложенные в кассационной жалобе доводы не влекут отмену принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2); перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункты 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

По смыслу приведенной нормы, вопреки доводам кассационной жалобы Департамента, самовольное занятие Васильевой В.В. земельного участка и частичное расположение на испрашиваемом для перераспределения публичном земельном участке имущества самого заявителя основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка не является.

Доказательства того, что на земельном участке, на который возникает право собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других, помимо административного истца, граждан или юридических лиц, в деле отсутствуют и административным ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для признания оспариваемого отказа в перераспределении земельных участков незаконным.

Доводы кассационной жалобы о нецелевом использовании административным истцом земельного участка и соответствии его минимальным параметрам земельных участков, установленным для территориальной зоны Ж-2А, что также является основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку Департамент не ссылался в своем решении на данные обстоятельства как основание к отказу в перераспределении земельных участков, а согласно разъяснениям, приведенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суды не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В целом доводы кассационной жалобы правильность выводов судов не опровергают, по своей сути направлены на иную оценку установленных на основании представленных сторонами доказательств фактических обстоятельств дела, тогда как переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Таким образом, поскольку судами нижестоящих инстанций не допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленными обстоятельствам, основания для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи