Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8а-4749/2021[88а-5390/2021]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зиганшин И.К., рассмотрев кассационную жалобу Маркирьева "данные изъяты" на определение мирового судьи судебного участка N 29 Мильковского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Мильковского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю о выдаче дубликата судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю обратилась к мировому судье судебного участка N 29 Мильковского судебного района Камчатского края с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании с Маркирьева В.Ю. недоимки по транспортному налогу в размере 6269 рублей и пени в размере 90, 49 рублей в связи с утратой подлинника исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка N 29 Мильковского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Мильковского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю о выдаче дубликата судебного приказа удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Маркирьева В.Ю, поданная через мирового судью судебного участка N 29 Мильковского судебного района Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 29 Мильковского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Мильковского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование кассационной жалобы административный ответчик указал, что взыскатель, обращаясь с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, не представил доказательств утраты исполнительного документа и сведений о лице, по вине которого произошла утрата. При этом не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Мильковского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возбуждено исполнительное производство в отношении него на основании судебного приказа по делу N, копия указанного постановления в его адрес поступила только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 1.1 статьи 356 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 354 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа (далее - исполнительный документ) суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случая, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало известно об этом после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в течение одного месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 354 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа устанавливает следующие обстоятельства: исполнен либо не исполнен судебный акт, для принудительного исполнения которого выдан утраченный исполнительный документ; факт утраты исполнительного документа; соблюдение заявителем срока, установленного для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления взыскателя МИФНС России N 3 по Камчатскому краю мировым судьей судебного участка N 29 Мильковского судебного района Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу N о взыскании с должника Маркирьева В.Ю. недоимки по транспортному налогу в размере 6269 рублей, пени в размере 90, 49 рублей, а также выдаче исполнительного листа на взыскание с должника в бюджет Мильковского муниципального района Камчатского края государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ направлен в Межрайонную ИФНС России N 3 по Камчатскому краю и получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю следует, что судебный приказ по делу N от ДД.ММ.ГГГГ утрачен. По сведениям, представленным Ключевским и Быстринским РОСП УФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по делу N в отношении должника Маркирьева В.Ю. в службу судебных приставов на исполнение не поступал.

Разрешая заявление о выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку выданный в отношении должника Маркирьева В.Ю. судебный приказ утрачен взыскателем, к принудительному исполнению не предъявлялся, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Судья кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе.

Доводы кассационной жалобы о том, что службой судебных приставов возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании судебного приказа по делу N от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения апелляционного определения не свидетельствуют о том, что исполнительное производство возбуждено на основании подлинника судебного приказа. Из представленной копии постановления о возбуждении исполнительного производства данный факт не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных при рассмотрении заявления о выдаче дубликата судебного приказа, и установленных обстоятельств, что выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств и иное толкование примененных при разрешении дела положений закона, не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 29 Мильковского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Мильковского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Маркирьева В.Ю. - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин