Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-10196/2020[88-643/2021-(88-9979/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Альтернатива" к ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе ФИО9, ФИО10

на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав посредством видеоконференц-связи пояснения Шальневой Ю.В. и ее представителя Лянгерт А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Альтернатива" обратилось в суд с названным иском, указав, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" Ответчик Шальнева Ю.В. является собственником квартиры N, расположенной в указанном доме, и в течение длительного времени не производит оплату за жилищно - коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с 11 апреля 2017 года по 31 января 2020 года. Совместно с Шальневой Ю.В. в жилом помещении проживает ее супруг Шальнев П.В, который наравне с собственником обязан вносить оплату за потребленные услуги. Уточнив исковые требования, ООО "Альтернатива" просило взыскать с Шальневой Ю.В, Шальнева П.В. солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги в виде водоснабжения, водоотведения, содержание и ремонт жилья, ТБО, ОДН за период с 11 апреля 2017 года по 31 января 2020 года в размере 137 640, 18 рублей, пени в размере 27 481, 7 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 511 рублей, а также расходы на оплату выписки из ЕГРП в размере 404 рубля.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 2 июня 2020 года исковые требования ООО "Альтернатива" удовлетворены. С Шальневой Ю.В, Шальнева П.В. в пользу ООО "Альтернатива" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг за период с 11 апреля 2017 года по 31 января 2020 года в размере 137 640, 18 рублей, пени в размере 27 481, 7 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 511 рублей, расходы, связанные с выдачей выписки из ЕГРП в размере 404 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шальнева Ю.В, Шальнев П.В. просят об отмене принятых по делу судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в иске. Указывают, что истец самовольно выставляет счета на электроэнергию собственникам многоквартирных домов в квартале Солнечный город, незаконно осуществляет функции представления коммунальных услуг, которые не осуществляются в связи с отсутствием ресурс снабжающих организаций и тарифа. Электросети не переданы в эксплуатацию, ООО "Альтернатива" не является управляющей компанией дома, центральная канализация отсутствует.

ООО "Альтернатива" и Шальнев П.В. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав Шальневу Ю.В. и ее представителя Лянгерт А.В, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Положения статей 153, 154 ЖК РФ возлагают обязанность на граждан, в том числе и собственников, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, Шальнева Ю.В. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", с 27 марта 2015 года в квартире зарегистрирован Шальнев П.В.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Альтернатива" на основании лицензии N и решения внеочередного собрания собственников помещений МКД N N.

За период с 11 апреля 2017 года по 31 января 2020 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в виде водоснабжения, водоотведения, содержания и ремонта жилья, ТБО и ОДН в размере 137 640, 18 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований управляющей организации и взыскивая с Шальневой Ю.В. и Шальнева П.В. в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11 апреля 2017 года по 31 февраля 2020 года, суды руководствовались указанными нормами жилищного законодательства и исходили из того, что в спорный период управление многоквартирным домом производило ООО "Альтернатива" на основании решения внеочередного собрания собственников помещений МКД "адрес" от 15 января 2016 года. Данная управляющая организация имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N, решением управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края от 23 мая 2016 года многоквартирный жилой дом "адрес" включен в реестр лицензий Хабаровского края. Оснований для невнесения Шальневой Ю.В. (собственником квартиры N и Шальневым П.В. (совместно проживающим с собственником и зарегистрированным в квартире в спорный период) жилищно-коммунальных платежей суды не установили.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "Альтернатива" самовольно выставляет счета на электроэнергию собственникам многоквартирных домов в квартале Солнечный город, незаконно осуществляет функции представления коммунальных услуг, которые не осуществляются в связи с отсутствием ресурс снабжающих организаций и тарифа, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Осуществление функций управляющей компании по управлению жилым домом "адрес", как верно отмечено судебными инстанциями, подтверждается решением внеочередного собрания собственников помещений МКД от 15 января 2016 года, которым указанная компания выбрана в качестве управляющей. Названное решение собственников не оспорено, недействительным не признано.

Ссылки заявителя на незаконное выставление счетов для оплаты электроэнергии, отсутствие тарифа на холодную воду, отсутствие платежных документов являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Указанным доводам судебными инстанциями дана правовая оценка, изложенная в судебных постановлениях.

Судом установлена правомерность начисления истцом платежей за электроэнергию, потребляемую на содержание общего имущества многоквартирного дома, так они входят в состав платы за содержание жилого помещения. Тариф на оплату за жилищно-коммунальные услуги был установлен общим собранием собственников жилья, ответчиками в установленном законом порядке не оспорен. Договором холодного водоснабжения, заключенным 11 августа 2018 года между ООО "Альтернатива" и ООО "Аква Плюс", подтверждается предоставление через присоединительную сеть коммунального ресурса - холодную воду из систем водоснабжения по тарифам, установленным для населения.

Доказательств ненадлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг истцом (акты, обращения к управляющей компании, в государственную жилищную инспекцию) материалы дела не содержат.

Все изложенные в жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с их выводами, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ оценка доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, кассационным судом не установлено. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского районного суда от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11, ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи