Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1222/2021[88-2745/2021]

02 апреля 2021 г. г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.Н, рассмотрев кассационную жалобу Урунбаева Абдуманапа на определение Хасанского районного суда Приморского края от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 октября 2020 года по заявлению Урунбаева Абдуманапа о восстановлении процессуального срока обжалования определения Хасанского районного суда Приморского края от 16 октября 2019 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Урунбаева Абдуманапа к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ по Хасанскому району о возложении обязанности включить период работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 16 октября 2019 года производство по гражданскому делу по иску Урунбаева Абдуманапа к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ по Хасанскому району о возложении обязанности включить период работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 11 декабря 2019 года заявление Урунбаева Абдуманапа о восстановлении срока обжалования указанного определения от 16 октября 2019 года оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 октября 2020 года определение Хасанского районного суда Приморского края от 11 декабря 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Урунбаева Абдуманапа без удовлетворения.

В кассационной жалобе Урунбаев А, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что Урунбаев А. принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 16 октября 2019 года. Определением суда производство по делу было прекращено. Копия определения о прекращении производства по делу в этот же день вручена лично Урунбаеву А. под роспись.

Частная жалоба направлена в суд с пропуском установленного законом срока.

Как правомерно указали судьи обеих инстанций, оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы на определение Хасанского районного суда не имеется.

По существу все доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции истца, которыми была обоснована его частная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Хасанского районного суда Приморского края от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Урунбаева Абдуманапа - без удовлетворения.

Судья Виноградова О.Н.