Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1276/2021[88-2811/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Виноградовой О.Н, Аноприенко К.В, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации п. Уруша к Волкова Л.А, Волков И.В, Труниной ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Труниной ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, судебная коллегия

установила:

Администрация рабочего поселка (пгт) Уруша обратилась в суд с иском Волкова Л.А, Волков И.В, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией рабочего поселка (пгт) Уруша и Волкова Л.А. был заключен договор социального N, согласно которому нанимателю и членам ее семьи предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес". Совместно с Нанимателем в жилом помещении зарегистрированы сын Волков И.В. и дочь ФИО2 Ответчики более шести месяцев не осуществляют права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а именно, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-98 876, 57 рублей. На территории пгт. Уруша имеется жилой фонд, находящийся в муниципальной собственности. Из реестра муниципального жилого фонда орган местного самоуправления готов предоставить Волкова Л.А. и членам ее семьи жилое помещение по договору социального найма по адресу: "адрес", ком. 56. Ответчик ФИО2 уже длительное время не проживает в данной квартире. Её выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению ответчица утратила. Ответчица выехала на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день со своей семьей. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Таким образом, Трунина И.В. воспользовалась своим правом на свободу передвижения и выбор места жительства. При этом правом пользования спорной квартирой не воспользовалась, фактически там не проживает, не несет расходов по ее содержанию, не оплачивает коммунальные услуги. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении трех лет ответчицей не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавался.

Просили суд расторгнуть договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N; выселить из занимаемого жилого помещения Волкова Л.А, Волков И.В. с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие; признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", ФИО2; снять с регистрационного учета Волкова Л.А, Волков И.В, Трунину И.В.

Заочным решением Сковородинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: "адрес", заключенный с Волкова Л.А.

Выселены Волкова Л.А, Волков И.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, а именно комнаты площадью 12, 0 кв.м. в общежитие, расположенное по адресу: "адрес", комната 56. Признана ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Возложена обязанность на ОВМ ОМВД России по "адрес" снять сведения о регистрации Волкова Л.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес". Возложена обязанность на ОВМ ОМВД России по "адрес" снять сведения о регистрации Волков И.В. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Взыскана с Волкова Л.А, Волков И.В, ФИО2 в солидарной порядке в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Трунина И.В. (в лице представителя) просит отменить апелляционное определение как вынесенное с нарушением норм права.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, извещены надлежащим образом.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишонова Ф.А. полагала обжалуемое апелляционное определение законным, поддержала письменные возражения прокуратуры "адрес" на кассационную жалобу.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", находится в муниципальной собственности муниципального образования рабочий поселок (пгт) Уруша, что подтверждается выпиской N из реестра муниципального имущества муниципального образования рабочий поселок (пгт) Уруша от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира предоставлена Волкова Л.А. в бессрочное владение и пользование.

Совместно с нанимателем в данной квартире зарегистрированы члены семьи: Волков И.В. и ФИО2.

В статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.1 ч.4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений (статья 84 ЖК РФ).

В статье 90 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

По данным МУП "Энергоресурс" задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: пгт Уруша, "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 615, 59 рублей.

За период с декабря 2016 года по февраль 2019 года какая-либо плата нанимателями не вносилась.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд апелляционной инстанции руководствовался названными нормами законодательства, установленными по делу обстоятельствами, учел факт не проживания ответчиков в спорном жилье в течение длительного времени, невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, подробно изложены в апелляционном определении. Судебная коллегия кассационного суда с такими выводами соглашается, считая их обоснованными.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Труниной ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи