Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1426/2021[88-2786/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Аноприенко К.В, Кравченко А.И, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещанинова Э.И. к КГБУЗ "Городская больница N 7" министерства здравоохранения Хабаровского края, ООО "Клиника-Ключи Здоровья" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания медицинской услуги, по кассационной жалобе ООО "Клиника-Ключи Здоровья" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, пояснения представителя ООО "Клиника - Ключи Здоровья" Спиридонова С.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мещанинова Э.И. обратилась в суд с иском к КГБУЗ "Городская больница N 7" министерства здравоохранения Хабаровского края, ООО "Клиника-Ключи Здоровья" о взыскании компенсации морального вреда в результате ненадлежащего оказания медицинской услуги.

В обоснование заявленных требований указав, что в связи с оказанием некачественной медицинской помощи, неправильного назначения лекарственного препарата, наступила смерть её матери ФИО, что причиняет ей нравственные страдания и психологическую боль.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 23 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С КГБУЗ "Городская больница N 7" министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу Мещаниновой Э.И. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания медицинской услуги в размере 80 000 рублей.

С КГБУЗ "Городская больница N 7" министерства здравоохранения Хабаровского края взыскана государственная пошлина в доход городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 ноября 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ООО "Клиника-Ключи Здоровья", принято в указанной части новое решение.

С ООО "Клиника-Ключи Здоровья" в пользу Мещаниновой Э.И. взыскана компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

С ООО "Клиника-Ключи Здоровья" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Клиника-Ключи Здоровья" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 ноября 2020 года и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Клиника-Ключи Здоровья" поддержал доводы кассационной жалобы.

От Мещаниновой Э.И. и КГБУЗ "Городская больница N7" поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетнева С.Н. в заседании судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции возражала против доводов кассационной жалобы, поддержала возражение прокуратуры Хабаровского края.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, выслушав участника процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Принимая решение об удовлетворении иска Мещаниновой Э.И. в части взыскания компенсации морального вреда с КГБУЗ "Городская больница N7", суд первой инстанции учел требования ст.ст.8, 150, 151, 401, 1101, 1100 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2, 10, 37, 98 ФЗ РФ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", собранные по делу доказательства, определилразмер компенсации морального вреда в 80 000 рублей.

Не соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для возложения ответственности компенсации морального вреда на ООО "Клиника-Ключи Здоровья" и отменяя решение в этой части, судебная коллегия апелляционной инстанции указала, что дефект оказания медицинской помощи (отсутствие ЭКГ-контроля проводимой терапии назначенным препаратом "Сотагексал" в динамике и отсутствие клинического минимума лабораторных исследований) был допущен данным лечебным учреждением.

Данный вывод подтвержден экспертным заключением ГБУЗ АО "Амурское Бюро судебно-медицинской экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении ЭКГ ДД.ММ.ГГГГ специалистом данного лечебного учреждения установлен пароксизм фибриляции предсердия, в связи с чем целесообразно было предпринять попытку восстановления синусового ритма в первые 49 часов от момента пароксизма в стационарных условиях, что не было сделано, направление в стационар выдано не было.

Дефекты оказания медицинской помощи повлекли причинение нравственных страданий, выразившихся в переживаниях Мещаниновой Л.А. по поводу состояния здоровья близкого человека.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия апелляционной инстанции приняла во внимание утрату родственных отношений, требования разумности и справедливости, и определилакомпенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО "Клиника-Ключи Здоровья" в размере 80 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО "Клиника-Ключи Здоровья", не освобожденного от уплаты госпошлины, согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскана в доход бюджета городского округа "город Хабаровск" государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия кассационного суда с такой оценкой соглашается, считая её обоснованной.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Клиника - Ключи Здоровья" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи