Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1478/2021[88-2784/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Аноприенко К.В, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симакова И.В. к Темников Е.В. об установлении факта принятия наследства, по кассационной жалобе Симакова И.В. на решение Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Симакова И.В. обратилась в суд с иском Темникову Е.В. об установлении факта принятия наследства.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО5, после ее смерти открылось наследство в виде 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Наследниками первой очереди являются Симакова И.В. и ее брат Темников Е.В. Темников Е.В. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Симакова И.В. к нотариусу в установленный законом срок не обратилась, однако приняла наследство фактически - в квартире проживает ее сын ФИО6, который по ее поручению следит за техническим состоянием квартиры, оплачивает счета за коммунальные услуги, совместно с ФИО6 истица обрабатывает земельный участок. Просила суд установить принять факт принятия ею наследства после смерти ФИО5 в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" "адрес".

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 6 августа 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований. С Симаковой И.В. в пользу Темникова Е.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Симакова И.В. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В пункте 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5

После ее смерти открылось наследство в виде 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", "адрес".

Наследниками первой очереди являются дети ФИО5: Симакова И.В. и Темников Е.В.

Темников Е.В. обратился с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельство о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ Темникову Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, исходил из отсутствия достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Симаковой И.В. наследственного имущества.

Так, судом было предложено Симаковой И.В. представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО5, либо заявить ходатайство об истребовании доказательств, которые она не имеет возможности получить самостоятельно.

К исковому заявлению Симаковой И.В. приложены копии квитанций об оплате коммунальных платежей, однако, как обоснованно указал суд, из этих квитанций не следует, что платежи вносились Симаковой И.В. То обстоятельство, что ею передавались денежные средства ФИО6 для оплаты коммунальных и жилищных услуг не свидетельствует о совершении истицей действий, направленных на фактическое принятие наследства. ФИО6, являясь собственником 1/3 доли в квартире, обязан нести бремя ее содержания. Доказательств того, что денежные средства были предоставлены истицей ФИО6 именно в счет исполнения ею самой обязанности по содержанию квартиры наследодателя, также не представлено.

То обстоятельство, что Симакова И.В. обрабатывала земельный участок, которым ранее пользовалась наследодатель, также не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку данный участок наследодателю не принадлежал на праве собственности.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что участок обрабатывался совместно им, его супругой и матерью.

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении. Судебная коллегия кассационной инстанции с такими выводами соглашается.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Симакова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи