Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. по делу N 8Г-1482/2021[88-2768/2021]

14 мая 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу МУП г.Хабаровска "Тепловые сети" на определение мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N 10 от 08 сентября 2020 года, апелляционное определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 декабря 2020 года о повороте исполнения судебного приказа N 2-4517/16-2019 от 18 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N 16 был выдан судебный приказ N 2-4517/16/2019 18 декабря 2019 года о взыскании с Шакирова М.О. в пользу МУП г.Хабаровска "Тепловые сети" задолженности по оплате за тепловую энергию в размере 22570 рублей 69 копеек, пени в размере 20 159 рублей 97 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 741 рублей.

Определением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N 16 от 23 июля 2020 года судебный приказ N 2-4517/16-2019 от 18 декабря 2019 г. был отменен.

Определением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N 10 от 08 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда от 15 декабря 2020 года, произведен поворот исполнения судебного приказа N 2-4517/16-2019 от 18 декабря 2019 г, с МУП г.Хабаровска "Тепловые сети" в пользу Шакирова М.О. взысканы денежные средства в размере 26 638 рублей 26 копеек.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Удовлетворяя ходатайство о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27 декабря 2016 года "О некоторых вопросах применения судами положения Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве", и исходил из того, что отмена судебного приказа, приведенного в исполнение, является самостоятельным основанием для поворота исполнения.

Кассационный суд находит выводы судебных инстанций верными, основанными на фактически установленных обстоятельствах дела и нормах процессуального права.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Вопрос о повороте исполнения судебного решения рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные нормы процессуального права, исходя из конкретных обстоятельств дела, судами верно разрешен процессуальный вопрос о повороте исполнения, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции общей юрисдикции.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы основания для отмены обжалуемых определения и апелляционного определения отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N 10 от 08 сентября 2020 года, апелляционное определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу МУП г.Хабаровска "Тепловые сети" - без удовлетворения.

Судья О.Н. Виноградова