Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 8Г-1903/2021[88-3020/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Виноградовой О.Н, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова А.В. к Романова Е.С, о признании завещания недействительным, признании наследником, принявшим наследство, по кассационной жалобе представителя Рязановой А.В. - Артюховой Н.Е. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Рязанова А.В. обратилась в суд с иском к Романовой Е.С. о признании завещания недействительным, признании наследником, принявшим наследство. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО5 На момент смерти ФИО5 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". При обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в право наследования ей стало известно о том, что в пользу ответчика матерью было составлено завещание серии "адрес"3 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Романова Е.С. не состояла в родственных или иных близких отношениях с ее матерью. Мать была преклонного возраста, беспомощна и зависима от других, не понимала значения своих действий и не могла руководить ими вследствие имеющихся у нее заболеваний. После смерти матери ею были предприняты действия по сохранению жилого помещения, она несла бремя расходов по его содержанию.

Просила суд признать завещание серии "адрес"3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО8 в пользу Романовой Е.С, недействительным, признать ее наследником, фактически вступившим в права наследования к имуществу умершей ФИО5 по закону.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Рязановой А.В. - Артюхова Н.Е. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследство открывается со смертью гражданина.

Материалами дела установлено, что ФИО5 на момент смерти

являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составлено завещание относительно распоряжения жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес" пользу Романовой Е.С.

Завещание удостоверено нотариусом Нерюнгринского нотариального округа (номер в реестре 14/24-н/14-2018-3-22).

По ходатайству истца Рязановой А.В. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУ РС (Я) "Якутский республиканский психоневрологический диспансер".

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством в течение своей жизни и в период времени составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не страдала.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, исходил из установленного в ходе слушания дела обстоятельства, что наследодатель ФИО5 по своему психическому и психологическому состоянию при составлении и подписании завещания понимала значение своих действий и могла руководить ими, не обнаруживала порока воли.

На момент составления завещания ФИО5 являлась единоличном собственником спорного жилого помещения. Обстоятельств, ставящих под сомнение добросовестность действий нотариуса, не установлено.

Суды пришли к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что ФИО5 имела добровольное намерение при жизни оставить принадлежащее ей имущество Романовой Е.С, оформив завещание, тем самым выразила свою волю в установленном законом порядке, указанное завещание является законным и действительным. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у наследодателя порока воли на момент составления завещания на имя ответчика, отсутствия у нее свободного волеизъявления на передачу принадлежащего ей имущества после смерти ответчику.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении. Судебная коллегия кассационной инстанции с такими выводами соглашается.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Рязановой А.В. - Артюховой Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи