Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1944/2021[88-3310/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Кравченко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГБУЗ "Комсомольская межрайонная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края к Кобзевой Лилии Сергеевне о взыскании стипендии, штрафа, по кассационной жалобе КГБУЗ "Комсомольская межрайонная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края

на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КГБУЗ "Комсомольская межрайонная больница" обратилось в суд с иском к ФИО6. о взыскании стипендии, штрафа, указав, что ФИО7 не исполнила предусмотренную заключенным между сторонами ученическим договором от 22 июня 2017 года обязанность по трудоустройству в учреждении здравоохранения после прохождения обучения в медицинской образовательной организации, в связи с чем расходы на выплату ей стипендии подлежат возмещению, также она обязана уплатить штраф. Истец просил взыскать с ФИО8. затраченные на выплату ей стипендии средства в размере 46 000 рублей, штраф в размере 92 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 960 рублей.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 3 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КГБУЗ "Комсомольская межрайонная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края просит отменить судебные постановления и внести новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что условия договора о целевом обучении не освобождают ФИО9 от возврата предоставленных мер социальной поддержки и выплаты штрафа при вступлении в брак с военнослужащим.

Стороны, будучи извещенными о рассмотрении дела в кассационном порядке надлежащим образом, в заседание суда не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 января 2017 года между КГБУЗ "Комсомольская межрайонная больница" и Кобзевой Л.С. заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым последняя обязалась освоить образовательную программу по программе высшего профессионального образования (ординатура) в Дальневосточном государственном медицинском университете и заключить трудовой договор (контракт) не менее чем на три года с истцом, который принял на себя обязательство по выплате ученику ежемесячной стипендии в размере 2 000 рублей.

Согласно подпункту "г" пункта 7 договора, основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по трудоустройству является факт супружества с военнослужащим, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту службы супруга.

22 июня 2017 года между сторонами заключен ученический договор на аналогичных условиях.

В период с 1 сентября 2017 года по 31 августа 2019 года ФИО11. проходила обучение в ординатуре ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России, по окончании обучения получен диплом и сертификат специалиста по "данные изъяты"

В период обучения истцом ФИО12. ежемесячно выплачивалась стипендия, общая сумма выплат составила 46 000 рублей.

После окончания обучения Кобзева Л.С. в трудовые отношения с истцом не вступила, 2 марта 2019 года заключила брак с Эрдманом И.С, проходящим военную службу по контракту в войсковой части N 6912 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, дислоцирующейся в городе Хабаровске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований КГБУЗ "Комсомольская межрайонная больница", суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 397, 309, 310 ГК РФ, статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", дав надлежащую оценку условиям заключенных сторонами договоров о целевом обучении, пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на Кобзеву Л.С. обязанности по возмещению понесенных истцом затрат на выплату ей стипендии, а также уплаты штрафа, поскольку до окончания обучения в образовательной медицинской организации Кобзева Л.С. вступила в брак с военнослужащим, проходящим военную службу по контракту не по месту нахождения истца, в связи с чем, в силу достигнутого между сторонами соглашения ее обязательство по трудоустройству было досрочно прекращено. Судами отклонены доводы учреждения о том, что вступление в брак с военнослужащим не освобождает ответчика от необходимости возврата мер социальной поддержки и уплаты штрафа, как противоречащие условиям договора и положениям статьи 407 ГК РФ.

Выводы судов являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями представитель КГБУЗ "Комсомольская межрайонная больница" в кассационной жалобе приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, и по существу направлены на неверное толкование закона и переоценку выводов судебных инстанций, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу КГБУЗ "Комсомольская межрайонная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи