Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 8Г-2214/2021[88-3070/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ковалева С.А.

судей: Воробьевой Н.В, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования Владивостокского городского округа, администрации города Владивостока к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Стегней Нелли Мироновне о признании права собственности отсутствующим, признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок по кассационной жалобе Стегней Нелли Мироновны на решение Советского районного суда города Владивостока от 9 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, объяснения представителя Стегней Н.М. - Лыковой Н.А, представителя администрации города Владивостока - Гороховой Е.А, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор города Владивостока в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования - Владивостокский городской округ обратился в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Стегней Н.М. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая, что на основании заявления Стегней Н.М. и декларации об объектах недвижимого имущества от 18 и 25 мая 2015 года Управлением Росреестра по Приморскому краю за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилые дома, площадью 12 кв.м, расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами N, N. Стегней Н.М. обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении под указанные объекты недвижимости в собственность земельных участков с кадастровыми номерами N, N.

Между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Стегней Н.М. заключены договоры купли-продажи земельных участков: от ДД.ММ.ГГГГ N N - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по льготной стоимости в размере 14 361, 60 рублей, при его кадастровой стоимости 281 600 рублей; договор от 12 мая 2015 года N 5953 земельного участка с кадастровым номером N, площадью 899 кв.м, расположенного по указанному адресу, по льготной стоимости в размере 12 911, 80 рублей, при его кадастровой стоимости 253 158, 40 рублей. За Стегней Н.М. зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН).

Однако, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Советсткого района г. Владивостока, установлено, что на момент заключения оспариваемых сделок фактически объекты недвижимого имущества на указанных земельных участках отсутствовали, в связи с чем, законные основания для передачи Стегней Н.М. спорных земельных участков в собственность по льготной стоимости отсутствовали, в результате нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц и муниципального образования - Владивостокский городской округ.

Прокурор с учетом уточненных требований просил: признать отсутствующим право собственности Стегней Н.М. на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, и на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес";

признать договоры купли - продажи земельных участков: с кадастровым номером N, площадью 1 000 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ N N и с кадастровым номером N, площадью 899 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ N N, заключенные между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Стегней Н.М. недействительными;

применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на Стегней Н.М. передать администрации города Владивостока по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами N, N;

возложить на администрацию города Владивостока обязанность по принятию вышеуказанных земельных участков по акту приема-передачи и по возврату уплаченных Стегней Н.М. денежных средств за земельные участки в размере 14 361, 60 рублей и 12 911, 80 рублей;

признать недействительными и исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Стегней Н.М. на земельные участки с кадастровыми номерами N, N.

Определением Советского районного суда города Владивостока от 9 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Управление Росреестра по Приморскому краю, ФКП Росреестра по Приморскому краю, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока.

В ходе рассмотрения дела изменен процессуальный статус Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края с третьего лица на соответчика, в качестве соистца привлечена администрация города Владивостока.

Решением Советского районного суда города Владивостока от 9 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2020 года, исковые требования прокурора удовлетворены:

договоры купли - продажи земельных участков: с кадастровым номером N, площадью 1 000 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ N N и с кадастровым номером N, площадью 899 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ N N, заключенные между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Стегней Н.М. признаны недействительными;

признано отсутствующим, зарегистрированное в ЕГРН право собственности Стегней Н.М. на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N;

признано отсутствующим, зарегистрированное в ЕГРН право собственности Стегней Н.М. на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N;

признаны недействительными и исключены из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Стегней Н.М. на земельные участки с кадастровыми номерами N, N;

на администрацию города Владивостока возложена обязанность возвратить Стегней Н.М, уплаченные за земельные участки с кадастровыми номерами N, N денежные средства, соответственно в сумме 14 361, 60 рублей и 12 911, 80 рублей;

на Стегней Н.М. возложена обязанность возвратить администрации города Владивостока по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами N, N.

В кассационной жалобе Стегней Н.М. просит отменить судебные постановления, принятые судами первой и второй инстанций, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлений, фактическим обстоятельствам дела.

В представленных возражениях на кассационную жалобу администрация города Владивостока просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель Стегней Н.М. - Лыкова Н.А. в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель администрации города Владивостока - Горохова Е.А, прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапова Е.Н. возражали против удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и кассационном представлении, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суды, на основании представленных доказательств, установив, что права собственности на жилые дома, послужившие основанием для предоставления Стегней Н.М. земельных участков с кадастровыми номерами N, N в упрощенном порядке по льготной цене, зарегистрированы на основании недостоверных данных, представленных Стегней Н.М. в декларациях на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами N, N, которые не имели признаков капитальности строений, пришли к выводу о незаконности отчуждения указанных земельных участков в пользу Стегней Н.М, незаконности приобретения ответчиком права собственности на указанные объекты и нарушении прав муниципального образования, и, как следствие, о наличии оснований для признания договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ N N, ДД.ММ.ГГГГ N N недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судами, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судами в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено исключительное право на приобретение земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании документов: деклараций об объектах недвижимого имущества от 4 августа 2014 года, от 1 сентября 2014 года; договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N, соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, за Стегней Н.М. 25 сентября 2014 года произведена государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами N, N, а именно, на жилые дома площадью 12 кв.м, расположенные по адресу: примерно в 933 и 928 м. по направлению на северо-запад от ориентира - жилой дом, почтовый адрес ориентира: "адрес"

Согласно деклараций, представленных Стегней Н.М, указанные объекты недвижимого имущества, общей площадью 12 кв.м. закончены строительством в 2014 году, по виду здания и назначению являются жилыми домами, имеют автономные электричество, водопровод и канализацию, наружные стены - деревянные.

Однако, сведения о фундаменте и его характеристиках в указанных декларациях, кадастровых паспортах на данные объекты отсутствуют. Технических паспортов на указанные объекты недвижимости по состоянию на 2014 год Стегней Н.М. в материалы дела не представлено.

Согласно акту проверки, проведенной прокуратурой Советского района города Владивостока, от 8 февраля 2018 года с участием инженера-геодезиста МКУ "Комплексное развитие земель в г. Владивостоке" Шибаева И.В, на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, как и на других 55 земельных участках, расположенных в районе "адрес", расположено по одному одноэтажному объекту примерной площадью 12 кв.м, все объекты по своей конструкции являются идентичными, смонтированными предположительно из листов древесностружечной плиты, укреплены для жесткости деревянными брусками; не имеют внутренних перекрытий, состоят из одного цельного помещения, дверной, оконной коробки не имеют, а имеют два отверстия, имитирующие дверной проем, с элементом открывания (закрывания), оконный проем; кровля представляет собой свободно уложенные листы шифера; фактически объект расположен на поверхности земельного покрова, элементы стяжки и покрытия пола отсутствуют. При осмотре внутри помещений объектов, либо предметов не обнаружено. При визуальном осмотре установлено, что объекты не имеют прочной связи с землей, признаки капитальности строения отсутствуют, как и отсутствуют признаки ведения работ по строительству объектов. Таким образом, сделан вывод об отсутствии проведения строительных работ по возведению указанных объектов и об установке их сборным способом. Инженером-геодезистом также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N расположен объект с кадастровым номером N, а на земельном участке с кадастровым номером N - объект с кадастровым номером N.

Сведения, указанные в акте проверки от 8 февраля 2018 года, подтверждаются фотографиями объектов, представленными в материалы дела (т. 1 л.д. 135-137).

Из заключений ООО "НЭК" от 4 июня 2018 года N 30-1/ЭН-18, от 4 июня 2018 года N 30-2/ЭН-18, выполненных по заказу Стегней Н.М, следует, что осмотр объектов с кадастровыми номерами N, N производился 17 мая 2018 года, то есть, спустя три месяца после прокурорской проверки, из него следует, что исследуемые строения должны относиться к категории "сборно-разборные", однако, у объектов имеется фундамент - столбчатый деревянный с бетонированием, соединенный с монолитным ростверком, отлитым на месте, в который замоноличены конструктивные элементы ограждающих конструкций, в связи с чем эксперт пришел к выводу, что данный объект является объектом недвижимого имущества и по техническим параметрам выполнен неразборным.

Согласно актов от 24-25 июля 2018 года, прокуратурой города Владивостока совместно с кадастровым инженером МКУ "Комплексное развитие земель в г. Владивостоке" Баталовой И.Ф, инженером-геодезистом Шибаевым И.В, начальником отдела технического надзора МКУ "Дирекция по строительству объектов ВГО" Макаровой Л.А, главного специалиста 1 разряда Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока Гамзина В.В. проведена проверка земельных участков с кадастровыми номерами N, N в ходе которой установлено, что внутри сооружений, находящихся на указанных земельных участках, состоящих из деревянного каркаса обнаружена бетонная конструкция в виде ростверка вдоль стен переменной высотой до 150 мм и шириной 300 мм, которая произведена после монтажа сооружения, давностью заливки не более 2-4-ех месяцев и не имеет свайного или столбчатого основания, соответственно прочной связи с землей, то есть не является капитальным сооружением-ростверком.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, проверки в феврале, июле 2018 года проводилась прокуратурой Советского района города Владивостока с привлечением специалистов, в ходе них было установлено местоположение объектов недвижимости, принадлежащих Стегней Н.М, по результатам осмотра объектов, дано их описание основных характеристик объектов, позволяющее сделать вывод об отсутствии у них капитальных признаков объектов недвижимости.

С целью решения вопроса относятся ли принадлежащие Стегней Н.М. объекты с кадастровыми номерами N, N к объектам недвижимого имущества, определением Советского районного суда города Владивостока от 30 ноября 2018 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Приморский экспертно-правовой Центр".

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N N, одноэтажные жилые дома с кадастровыми номерами N, N общей площадью 12 кв.м. являются объектами капитального строительства, недвижимого имущества, поскольку имеют основание, представляющее собой бетонный (монолитный) ростверк размером 200 мм. х 300 мм. Х 200 мм, уложенный по грунту, с элементами опалубки по периметру объекта, с устройством по четырем углам (с внутренней стороны деревянных столбов (свай) 150 мм, замоноличенных в ростверк, характеризующееся, как "фундамент ленточный бетонный мелкого заложения", который может эксплуатироваться только на месте его устройства и является неотъемлемой частью существующей конструкции сооружения.

Эксперт указал на невозможность определить давность возведения указанных объектов, в том числе их конструктивных элементов. Вместе с тем, учитывая, что исследуемые объекты по своим основным характеристикам соответствуют объектам, поставленным на кадастровый учет с кадастровыми номерами N, N, эксперт пришел к выводу, что давность возведения объектов датируется датой регистрации объектов недвижимости августа - сентябрь 2014 года.

Заключение специалиста кафедры строительных конструкций и материалов Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "ДВФУ" от 14 мая 2018 года, заключение эксперта ООО "НЭК" от 15 ноября 2019 года N 122/ЭН-18, представленные стороной ответчика Стегней Н.М, содержат выводы относительно параметров фундаментов объектов с кадастровыми номерами N, N, которые не противоречат выводам судебной экспертизы.

Согласно части первой статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 3 статьи 86 этого же кодекса заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса, в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Заключения судебной экспертизы от 5 мая 2019 года N 461/10, наряду с заключениями ООО "НЭК" от 4 июня 2018 года NN 30-1/ЭН-18, 30-2/ЭН-18, от 27 июня 2018 года N 30-3/ЭН-18, от 15 ноября 2019 года N 122/ЭН-18, заключение образовательного учреждения "ДВФУ" от 14 мая 2018 года оценены судами на предмет их допустимости, достоверности и взаимной связи в совокупности с другими доказательствами, с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Проанализировав указанные заключения и сведения, содержащиеся в актах прокурорской проверки, составленных с участием специалистов от 8 февраля 2018 года, от 24-25 июля 2018 года и в декларациях на объекты с кадастровыми номерами N, N, суды пришли к выводу, что на момент регистрации Стегней Н.М. права собственности на указанные объекты в 2014 году и перехода к ответчику прав на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, у строений не имелось основания в виде бетонного (монолитного) ростверка, с элементами опалубки, то есть, ленточного бетонного фундамента мелкого заложения, такой фундамент был построен после проведенной прокуратурой Советского района города Владивостока в феврале 2018 года проверки земельных участков ответчика. Таким образом, при решении вопроса о предоставлении в собственность Стегней Н.М. указанных земельных участков, расположенные на них строения не обладали признаками объектов недвижимости, предназначенных для проживания, а сведения, указанные Стегней Н.М. об этих объектах в декларациях, являлись недостоверными.

Разрешая спор, суды учитывали, что возведение ответчиком построек, не имеющих назначения жилого дома и не обладающих признаками объекта капитального строительства, как указано Стегней Н.М. в декларациях, не порождает у нее прав на приобретение в собственность земельных участков с кадастровыми номером N, площадью 1 000 кв.м. и с номером N, площадью 899 кв.м, площадь которых в значительной степени превышает площадь, необходимую для эксплуатации расположенных на них строений площадью 12 кв.м.

Установив факт приобретения Стегней Н.М. земельных участков по заниженной цене, менее их кадастровой стоимости при фактическом отсутствии на земельных участках капитальных строений в виде жилых домов, суды указали на недобросовестность действий ответчика при заключении оспариваемых сделок купли-продажи земельных участков.

При установленных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что строительство спорных объектов с кадастровыми номерами N, N не могло повлечь возникновение у Стегней Н.М. права на приобретение земельных участков под данными объектами в собственность на основании приведенных выше норм земельного законодательства, в связи с чем, руководствуясь, положениями статей 10, 130, 166, 167, 168 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришли к выводу о признании оспариваемых сделок купли-продажи земельных участков недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок.

Учитывая, что спорные объекты на момент их регистрации не являлись объектами недвижимости и не относились к жилым домам, суды пришли к выводу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Стегней Н.М. на жилые дома.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности по заявленным прокурором требованиям, основаны на неправильном толковании закона.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отказа в иске за пропуском срока исковой давности соответствуют требованиям статьи 181 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку оспариваемые сделки купли-продажи заключены с нарушением требований земельного законодательства при недобросовестном поведении ответчика Стегней Н.М, с нарушением публичных интересов, указанные сделки являются ничтожными, следовательно, срок исковой давности по требованиям о признании их недействительными и о применении последствии недействительности ничтожных сделок, начинается со дня, когда началось их исполнение, то есть с 28 апреля 2015 года и 12 мая 2015 года соответственно. Настоящий иск предъявлен в суд прокурором 16 марта 2018 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Ошибочное указание судом апелляционной инстанции на положения пункта 2 статьи 181 ГК РФ, устанавливающей срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, не повлияло на правильное разрешение спора, учитывая, что решение суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем исследовании и оценке судами доказательств по делу; о наличии на переданных в собственность Стегней Н.М. земельных участках объектов недвижимости, соответствующих жилым помещениям; о том, что акты проверки от 8 февраля 2018 года и от 25 июля 2018 года являются недопустимым доказательством по делу - не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривание правильности выводов судов об установленных обстоятельствах, при этом в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы жалобы о нарушении прав третьего лица ДНТ "Дружба" являются несостоятельными, поскольку принятым решением не затронуты права указанного лица и на него не возлагаются какие-либо обязанности.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, также являются несостоятельными, выражают субъективное отношение к необходимой процессуальной деятельности суда по рассмотрению дела и результатам оценки доказательств. Мотивы, по которым судом отвергнуты одни доказательства, и отдано предпочтение другим, в решении суда приведены.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока от 9 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стегней Нелли Мироновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: