Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 8Г-2238/2021[88-3473/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Соловьевой О.В, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Амурэнергоресурс" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, по кассационной жалобе ООО Центральная строительная лаборатория "Рента"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав пояснения представителя ООО ЦСЛ "Рента" ФИО5, представителя конкурсного управляющего ФИО6 - ФИО7, ФИО1, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ООО "Амурэнергоресурс", мотивируя требования тем, что работает у ответчика с 1 февраля 2018 года в должности "данные изъяты". За период с 1 февраля 2018 года по 31мая 2019 года ей не выплачена заработная плата в сумме 1 879 564 рубля. Поскольку заработная плата в добровольном порядке ответчиком не выплачивается, считая свои права нарушенными, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 1 879 564 рубля, денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм в размере 318 327, 27 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Амурэнергоресурс" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 1 879 564 рубля, денежная компенсация за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм в размере 318 327, 22 рублей, а также государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в размере 19 189, 45 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2020 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Хабаровский краевой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2020 года, по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований. С ООО "Амурэнергоресурс" в пользу Глуховой М.О. взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 февраля 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 1 879 564 рубля, денежная компенсация за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм в размере 318 327, 22 рублей, а также государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в размере 19 189, 45 рублей.

В кассационной жалобе представитель ООО Центральная строительная лаборатория "Рента" просит отменить апелляционное определение, состоявшееся по делу, вынести новое решение об отказе в иске. Указывает, что ФИО1 является аффилированным лицом, трудовую деятельность не выполняла, где находилось ее рабочее место, пояснить не смогла. На момент трудоустройства истца общество находилось в условиях имущественного кризиса.

В суде кассационной инстанции представитель заявителя, представитель конкурсного управляющего свои доводы поддержали. Истец ФИО1просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, пояснив, что выполняла все возложенные на нее обязанности, в том числе представляла интересы общества в арбитражных делах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 37, 45 Конституции РФ, статей 1, 2, 5, 15, 16, 21, 22, 129, 130, 132, 135, 136, 142, 236, 352 ТК РФ, приняв в соответствии со статьёй 39 ГПК РФ признание иска ответчиком, взыскал в пользу истицы заработную плату в размере 1 879 564 рублей, а также пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, в связи с чем, у истицы возникло право на получение денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм в соответствии со статьей 236 ТК РФ, взыскал компенсацию в размере 318 327, 22 рублей.

Рассматривая спор по правилам суда первой инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, приняв в материалы дела новые доказательства в виде копий судебных актов за 2016-2019 г.г, вынесенные при участии ФИО1 как представителя ООО "Амурэнергоресурс", различные запросы истца, как представителя общества и ответы на них, составленные истцом анализы к заключению экспертов по делу, таблиц по расчетам, контррасчеты по объемам к заключению экспертов, установил, что ФИО1 действительно в спорный период времени работала в ООО "Амурэнергоресурс", выполняла работу по представлению общества по различным делам в арбитражном суде, составляла исковые заявления, знакомилась с делами, делала различные запросы и расчеты и так далее. Кроме того, согласно ответу на судебный запрос Отделения ПФР по Хабаровскому краю от 5 ноября 2019 года, в региональной базе данных на зарегистрированное лицо ФИО8 имеются сведения об отчислении выплат, составляющие пенсионные права, которые представлены страхователем ООО "Амурэнергоресурс".

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в спорный период ФИО1 работала в ООО "Амурэнергоресурс", выполняла трудовые функции, работодатель также начислял страховые взносы (исходя из заработной платы в размере 135 000 рублей), однако заработная плата в размере 1 879 564 рубля была истцу начислена, но не выплачена, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму, а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм в соответствии со статьей 236 ТК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод представителя ООО ЦСЛ "Рента" о превышении установленной истцу заработной платы по сравнению с заработной платой финансового директора, поскольку право устанавливать размер заработной платы работникам принадлежит работодателю, действующим законодательством не предусмотрены ограничения по размеру заработной платы.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств исполнения истцом трудовых обязанностей отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу положений действующего трудового законодательства именно на работодателе лежит бремя доказывания указанных обстоятельств. В данном случае, если работник ненадлежащим образом исполняет свои трудовые обязанности либо не вырабатывает норму рабочего времени, именно на работодателе лежит обязанность надлежащим образом осуществлять учет рабочего времени и объем выполненной работником работы. Поскольку доказательств ненадлежащего исполнения либо исполнения не в полном объеме трудовых обязанностей работником со стороны работодателя не представлено, данные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Центральная строительная лаборатория "Рента" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2020 года.

Председательствующий Судьи