Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 8Г-2285/2021[88-3161/2021]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Котова Александра Константиновича на апелляционное определение Камчатского краевого суда от 1 февраля 2021 года по заявлению Котова Александра Константиновича об индексации взысканной судом денежной суммы по гражданскому делу по иску Котова Александра Константиновича к "Азиатско-Тихоокеанскому Банку" (ПАО) о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 января 2019 года, исковые требования Котова А.К. удовлетворены частично; договор купли-продажи простых векселей от 12 апреля 2018 года N 12/04/2018-3В признан недействительным, с АТБ (ПАО) в пользу Котова А.К. взыскана сумма, уплаченная по договору, в размере 8 200 000 рублей, простой вексель серии ФТК N 0008857 оставлен в распоряжении банка. Также с банка в пользу Котова А.К. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 500 рублей.

Указанное решение суда исполнено 26 февраля 2019 года.

Котов А.К. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных средств за период с 11 сентября 2018 года по 26 февраля 2019 года в размере 266 975, 20 рублей.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 ноября 2019 года заявление Котова А.К. удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 23 апреля 2020 года указанное определение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым с АТБ (ПАО) в пользу Котова А.К. взыскана индексация денежной суммы за период за период с 12 сентября 2018 года по 25 февраля 2019 года в размере 207 780, 74 рублей.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2020 года апелляционное определение Камчатского краевого суда от 23 апреля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 1 февраля 2021 года определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 ноября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления Котова А.К. об индексации присужденных сумм отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение от 1 февраля 2021 года, оставить в силе определение суда первой инстанции от 20 ноября 2019 года.

В письменных возражениях представитель АТБ (АО) просит оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу Котова А.К. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, кассационный суд общей юрисдикции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия федерального закона, регулирующего отношения, связанные с компенсацией инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм по векселю, и договора между взыскателем и должником, предусматривающего индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что постановление суда апелляционной инстанции принято при неправильном применении норм права.

Согласно статье 208 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой" статья 208 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд Российской Федерации обязал федерального законодателя уточнить механизм индексации взысканных судом денежных сумм в рамках гражданского судопроизводства и внести в действующее правовое регулирование изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование указанных изменений судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной индексации утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции не отвечает требованиям законности.

В связи с тем, что в принятом по делу апелляционном определении содержатся существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене по основаниям, установленным статьей 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Камчатского краевого суда от 1 февраля 2021 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Камчатский краевой суд.

Судья Н.В. Воробьева