Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-2325/2021[88-3413/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Медведевой Е.А, Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу САО "ВСК" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.07.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.12.2020 по гражданскому делу по иску Антощука А.В. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя САО "ВСК" - Шаула В.Н, Антощука А.В. и его представителя Трушиной А.Л,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.01.2019 в городе Хабаровске по вине Ж, был повреждён принадлежащий ему автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport, регистрационный знак "данные изъяты".

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции.

В порядке прямого возмещения убытков истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

16.01.2019 повреждённое транспортное средство осмотрено страховщиком, 22.01.2019 между сторонами подписано соглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым размер страховой выплаты составил 35 285, 76 рублей.

Согласно заключению N 19 от 28.01.2019, подготовленному специалистом-оценщиком ООО "Авто-Экспертиза", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа составила 57 314 рублей.

24.01.2019 истцу выдано направление на ремонт на СТОА ООО "Дека Рем-Авто".

29.01.2019 истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение. Выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

В последующем истец неоднократно (12.02.2019, 05.03.2019, 20.05.2019, 21.08.2019, 03.10.2019, 23.10.2019, 24.10.2019) обращался к страховщику с претензиями, в которых просил либо направить автомобиль на ремонт в СТОА, с которой у компании заключён договор, либо выплатить сумму страхового возмещения, в удовлетворении которых ему было отказано.

С учётом уточнения требований истец просил взыскать с САО "ВСК" стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта в размере 64 269 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста-оценщика в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 309, 54 рублей, расходы на копировальные расходы - 760 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 3 000 рублей, неустойку за период с 24.11.2019 по 24.02.2020 в размере 64 269 рублей, штраф.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Жуковин А.Г, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.12.2020, иск удовлетворён частично, с САО "ВСК" в пользу Антощука А.В. взыскано страховое возмещение в размере 64 269 рублей, штраф в размере 32 134, 50 рубля, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, неустойка за период с 24.11.2019 по 24.02.2020 в размере 40 000 рублей, судебные расходы в размере 16 569 рублей. С САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 3 585, 38 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на нарушения судами норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на неё Антощука А.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд установил, что проведение восстановительного ремонта автомобиля истца было организовано страховщиком ненадлежащим образом, указанная САО "ВСК" в направлении СТОА не соответствовала установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего.

22.01.2019 между Антощуком А.В. и САО "ВСК" подписано соглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым размер страховой выплаты составил 35 285, 76 рублей.

24.01.2019 истцу выдано направление на ремонт N 6450666/6838093 на СТОА ООО "Дека Рем-Авто" по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Красная, д. 18А.

Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 03.02.2020 в выданном САО "ВСК" истцу направлении на ремонт в СТОА ООО "Дека Рем-Авто" по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Красная, д. 18А, получить услугу авторемонта не представляется возможным, поскольку по данному адресу располагается иное юридическое лицо - ООО "Димкар".

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о нарушении ответчиком прав истца и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Выводы суда о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных актах, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильном применении закона судебной коллегией признаются необоснованными.

Также верно судами разрешен вопрос о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг эксперта, мотивированные выводы на аналогичные доводы апелляционной жалобы содержатся в апелляционном определении.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, выраженную в суде апелляционной инстанции, и получившую правовую оценку с приведением мотивов, а суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.07.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи