Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2833/2021[88-3611/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Власенко И.Г, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АвгустДВКом" к Луцай Александру Николаевичу, Елисеевой Екатерине Александровне о возложении обязанности, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АвгустДВКом" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения Луцай А.Н, судебная коллегия

установила:

ООО "Август-ДВКом" обратилось в суд с названным иском к Луцай А.Н, Елисеевой Е.А. В обоснование иска указано, что ООО "Август-ДВКом" осуществляет управление многоквартирным "адрес", в котором расположена принадлежащая Луцай А.Н. и Елисеевой Е.А. "адрес". В результате обследования лестничной площадки первого подъезда указанного дома установлен факт самовольной перепланировки (переустройства) ответчиками общего имущества многоквартирного дома путем установки на восьмом этаже в межквартирном тамбуре квартир N и N перегородки с металлической дверью, оборудованной запорными устройствами, которая, по мнению истца, возведена ответчиками незаконно, в нарушение прав собственников жилых помещений на пользование общим имуществом многоквартирного дома, а также в нарушение требований пожарной безопасности. В добровольном порядке допущенные нарушения не устранены.

В дальнейшем ООО "Август-ДВКом" уточнило исковые требования, указав, что техническим планом многоквартирного жилого дома в первоначальном проекте были предусмотрены тамбурные перегородки на всех этажах дома с целью сохранения теплового контура в межквартирном тамбуре, в связи с чем просили суд возложить на ответчиков обязанность произвести демонтаж запирающего устройства на металлической двери, размещенной на восьмом этаже указанного многоквартирного дома в межквартирном тамбуре квартир N и N в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июля 2020 года исковые требования удовлетворены. На Луцай А.Н, Елисееву Е.А. возложена обязанность произвести демонтаж запирающего устройства на металлической двери, размещенной на восьмом этаже многоквартирного "адрес" в межквартирном тамбуре квартир N и N в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. С ФИО1 в пользу ООО "Август-ДВКом" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. С Елисеевой Е.А. в пользу ООО "Август-ДВКом" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Август-ДВКом" просит об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции. Оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основу приятого по делу решения.

В письменных возражениях Луцай А.Н. просил жалобу отклонить за необоснованностью.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Луцай А.Н. поддержал письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении гражданского дела судами допущены не были.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО "Август-ДВКом" и возлагая на Луцай А.Н. и Елисееву Е.А. обязанность произвести демонтаж запирающего устройства металлической двери, размещенной в межквартирном тамбуре квартир N и N на восьмом этаже многоквартирного "адрес", суд первой инстанции руководствовался статьями 290, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что технической документацией на дом предусмотрены деревянные двери, отсекающие коридор от лестничной площадки, но по причине ветхости такая дверь была заменена ответчиками на металлическую с запирающим устройством. Указанные действия, по мнению суда первой инстанции, являются незаконными, поскольку дверь установлена в отсутствие согласия собственников помещений дома, выраженного в решении общего собрания, фактически перегородка уменьшает площадь помещения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, создает препятствия управляющей организации осуществлять содержание общего имущества в соответствии с договором.

Отменяя такое решение и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия суда апелляционной инстанции исходила из того, что перед квартирами N и N на восьмом этаже многоквартирного "адрес" "адрес" "адрес" установлена проектная железобетонная перегородка, в проем которой установлена не проектная металлическая дверь с запорным устройством; аналогичные перегородки и двери в соответствии с проектом установлены во всем доме; доказательства тому, что наличие запирающего устройства на двери препятствует доступу управляющей организации к общему имуществу дома или нарушает права иных собственников помещений дома, нарушает строительные нормы и правила, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в суды первой и апелляционной инстанции истцом представлено не было.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на нормах подлежащего применению законодательства, в том числе статей 17, 36, 39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и обстоятельствах, установленных в соответствии с представленными в деле доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами суда апелляционной инстанции оснований для отмены приятого судом апелляционной инстанции решения не содержат, поскольку противоречат доказательствам, исследованным и оцененным судом, разрешившим дело, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к повторению позиции по делу, которая получила надлежащую оценку в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвгустДВКом" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л. Хребтова

Судьи И.Г. Власенко

К.В. Аноприенко