Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 8Г-2924/2021[88-3904/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Александровой М.В, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Языковой Е.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.10.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.02.2021 по гражданскому делу по иску Языковой Е.П. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании незаключенным договора о потребительном кредите, возложении обязанности, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя Языковой Е.П. - Власовой Е.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указала, что является клиентом ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", 28.05.2020 ей на телефон поступил звонок от представителя службы безопасности банка, сообщившего о подозрительных операциях, в ходе которого у нее был запрошен СМС-код.

В тот же день из информации, размещённой в сети Интернет, ей стало известно, что между ней и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор на сумму 406 000 рублей, названная сумма проведена по транзакции на карту ПАО Сбербанк.

Считает кредитный договор недействительным, поскольку согласие на предоставление кредита не давала, договор не подписывала, денежные средства не получала. Оформление кредита на её имя стало возможным по причине ненадлежащей защиты персональных данных клиентов, упрощении процедуры кредитования. На заявление об аннулировании кредитного договора банк ответил отказом, требуя оплатить задолженность по кредиту. Кредитный договор заключен от её имени мошенническим путем неустановленным лицом. В возбуждении уголовного дела отказано.

Просила признать договор о потребительском кредите N от 28.05.2020 незаключённым, обязать ответчика в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить из национального бюро кредитных историй информацию о наличии обязательств, вытекающих из кредитного договора, прекратить обработку персональных данных, уничтожить персональные данные, внести исправления в кредитную историю в бюро кредитных историй, взыскать компенсацию морального вреда - 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 51 000 рублей, почтовые расходы - 484, 60 рубля.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу, Банк России и Цыганов В.В.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Представитель истца - Власова Е.А. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на неё ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Судами установлено, что 28.05.2020 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Языковой Е.П. посредством информационного сервиса с использованием простой электронной подписи заключён договор потребительского кредита N на сумму 406 000 рублей, сроком возврата 60 месяцев, под 18, 90 % годовых.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает согласие с договором, в том числе с Общими условиями договора, которые являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу www.homecredit.ru.

Пунктом 16 договора предусмотрен способ обмена информацией между кредитором и заемщиком (включая уведомление об изменении контактной информации) по телефону банка, через информационные сервисы банка.

Согласно распоряжению заемщика по счету для выдачи суммы кредита используется карта в другом банке через Банк "КУБ" (АО) для дальнейшего зачисления на карту.

25.08.2018 между Языковой Е.И. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании, регулирующее правоотношения сторон, возникающее в связи с заключением клиентом банка договора банковского счёта (вклада (депозита)), договора потребительского кредита дистанционно, а именно посредством информационных сервисов банка, а также по телефону банка.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что подтверждение личности полномочий клиента на доступ к функционалу информационного сервиса, в том числе для дистанционного заключения договора осуществляется в порядке, предусмотренном соглашением об использовании соответствующего информационного сервиса, являющего с момента его заключения неотъемлемой частью соглашения. При этом дистанционное заключение договора, направление заявлений, а также иных юридически значимых действий по договору, включая распоряжение по счету в информационных сервисах, осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью. Простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является смс-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер его мобильного телефона.

Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручной подписью сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Соглашение заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто клиентом в любое время путем подачи в банк письменного заявления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав условия кредитного договора и дав им толкование, руководствуясь статьями 8, 154, 160, 179, 432, 434, 819 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи", установив на основании исследованных по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, что нарушений условий кредитного договора при его заключении со стороны банка допущено не было, спорная операция исполнена банком при наличии надлежащего распоряжения клиента в соответствии с заключенным с ним соглашением о дистанционном банковском обслуживании, предусматривающим возможность проведения расчетов в информационной сети Интернет в защищенном режиме, оснований для отказа в проведении оспариваемых операций у банка не имелось, кредитные денежные средства в размере 406 000 рублей были зачислены на счёт истца, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", с назначением операции "выдача кредита по договору от 28.05.2020" и впоследствии списаны на основании перевода по распоряжению заёмщика на карту другого банка, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора незаключённым.

Объем исследованных судами доказательств позволил правильно разрешить спор.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, которой дана мотивированная оценка в апелляционном определении, не содержат правых оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.10.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Языковой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи