Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-2953/2021[88-3908/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Куликовой И.И, Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Флоря Т.М. на решение Советского районного суда г.Владивостока от 03.07.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.12.2020 по гражданскому делу по иску Флоря Т.М. к Бульбаху А.С. о признании недействительной сделки.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения истца Флоря Т.М, ее представителя Бутовой Е.Е, представителя Бульбаха А.С. Щербаковой О.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указала, что 25.06.2019 заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры "адрес". Данная сделка является недействительной, поскольку истец не имела намерения отчуждать жилое помещение и подписывать договор купли-продажи. Указала, что ответчик ввёл её в заблуждение, вместо договора займа под залог квартиры ответчик дал подписать договор купли-продажи жилого помещения. В силу юридической неграмотности она не смогла надлежаще оценить представленные на подпись документы.

Истец просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры "адрес", применить последствия недействительности сделки.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 03.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам.

Бульбах А.С. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на неё Бульбах А.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении дела судами установлено, что по договору от 25.06.2019 Флоря Т.М. продала Бульбаху А.С. квартиру "адрес", стоимостью 2 700 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 166, п. 2 ст. 167, п. 1 ст. 178, ст. 179 Гражданского кодекса РФ, исходил из отсутствия оснований для признания сделки недействительной, поскольку истцом не представлено доказательств об умышленном введении в заблуждение с целью вступления в сделку при ее заключении. Разрешая спор, суд установил, что существенные условия договора были согласованы сторонами, изложены в договоре понятно и ясно, истец не высказывала возражений против заключения договора, произведя его фактическое исполнение передачей денежных средств покупателю, сдала документы на регистрацию в государственный орган, что подтверждает свободу воли истца на совершение сделки.

Исследовав все представленные сторонами доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, суды двух инстанций установили обстоятельства приобретения права собственности на спорную квартиру, и исходили из необоснованности требований истца.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Выводы суда судов мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах, соответствуют закону.

Объем исследованных доказательств позволил правильно разрешить спор. Судами верно применены нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.

Оснований для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 03.07.2020, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.12.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу Флоря Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи