Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 8Г-3105/2021[88-3871/2021]

Номер дела в суде первой инстанции: N

УИД: 25MS0 N-37

от 18 мая 2021 г. N

"адрес"

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 375.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаренгейт" на решение мирового судьи судебного участка N12 Первомайского района г.Владивостока от 26 августа 2020 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2020 года по делу по иску Галишникова Анатолия Евгеньевича к ООО "Фаренгейт" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Галишников А.Е. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Фаренгейт" (далее - ООО "Фаренгейт") с исковыми требованиями о взыскании уплаченной по договору оказания услуг денежной суммы в размере 19 050 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N12 Первомайского района г.Владивостока от 26 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда г.Владивостока от 29 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Фаренгейт" взыскана неустойка в размере 9 715, 50 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 5 357, 75 руб, всего 16 073, 25 руб.

В кассационной жалобе ООО "Фаренгейт" ставится вопрос об отмене данных судебных постановлений и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Фаренгейт" и ФИО1 был заключен договор на оказание спортивных услуг, по которому истцом внесена оплата в размере 28 000 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в связи с нарушением ответчиком обязательств по заключенному договору потребовал расторгнуть договор и возвратить остаток уплаченных по договору денежных средств.

Неудовлетворение в добровольном порядке данных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд ответчик выплатил истцу 19 050 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями п.6 ст.13, ст.15, п.5 ст.28, ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, исходил из того, что в установленные законом сроки денежные средства истцу возвращены не были, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав неустойку в соответствии с представленным истцом расчетом, снизив размер компенсации морального вреда до 1000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно сослался на п.п.1, 3 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая, что они основаны на верном установлении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

В данном случае судами было установлено, что истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком услуг, нарушением сроков оказания услуг отказался от договора, потребовав возврата денежных средств на основании п.1 ст.28 ЗаконаРФ "О защите прав потребителей".

В добровольном порядке данные требования до обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии предусмотренных п.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N12 Первомайского района г.Владивостока от 26 августа 2020 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фаренгейт" - без удовлетворения.

Судья С.А. Ковалёв