Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-3110/2021[88-3976/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Медведевой Е.А, Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Солид Банк" на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06.11.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.02.2021 по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Камчатского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к АО "Солид Банк" о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя АО "Солид Банк" - Новикова Я.В, объяснения прокурора Нишоновой Ф.А,

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Камчатского края, обратившись в суд в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, указал, что 20.05.2013 на основании судебного постановления от 19.05.2013 на денежные средства Зацепина А.М, находящиеся на счете АО "Солид Банк" N в размере 700 000 рублей, наложен арест.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 08.06.2016 Зацепин А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса РФ, принадлежащие ему указанные денежные средства конфискованы и обращены в собственность государства.

В ходе исполнительских действий установлено, что с 20.12.2014 указанные денежные средства на счете отсутствуют. По информации ответчика, после истечения срока договора по вкладу "Накопительный VIP" по счету N счет был закрыт, а договор пролонгирован на условиях вклада "До востребования", был открыт счет N, с которого Зацепин А.М. 10.06.2015 снял денежные средства в сумме 833 000 рублей.

В результате незаконного списания денежных средств ответчиком Российской Федерации был причинён ущерб в размере 700 000 рублей. Истец просил взыскать указанную сумму с ответчика.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.02.2021, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на нарушения судами норм права об исчислении сроков исковой давности, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

По результатам оценки доказательств судами установлено, что постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19.05.2013 наложен арест на денежные средства Зацепина А.М, находящиеся на счете АО "Солид Банк" N в размере 700 000 рублей.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 08.06.2016 Зацепин А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса РФ, принадлежащие ему и находящиеся на счёте АО "Солид Банк" N денежные средства в размере 700 000 рублей конфискованы и обращены в собственность государства.

В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Камчатскому краю было выявлено, что с 20.12.2014 денежные средства на счёте N отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является формой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, их взыскание возможно лишь при наличии состава гражданского правонарушения, включающего в себя: вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что действия банка по закрытию счёта Зацепина А.М N, открытию нового счёта N N, на который переведены денежные средства со счёта N, впоследствии снятые Зацепиным А.М, находятся в причинно-следственной связи с причиненным Российской Федерации ущербом.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды верно определили начало течения срока исковой давности, указав, что срок исковой давности следует исчислять с октября 2019 года, когда по результатам проверки, проведённой органами дознания в порядке статей 1447-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ, прокуратуре стало известно о нарушениях закона. Выводы судов о начале течения срока исковой давности основаны на оценке представленных в дело доказательств, соответствуют нормам права - п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Данные доводы были проверены судом, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06.11.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Солид Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи