Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 8Г-3112/2021[88-4188/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.

судей Воробьевой Н.В, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувеко Виктории Сергеевны к Сергееву Яну Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по кассационной жалобе представителя Кувеко Виктории Сергеевны - Сафиулиной О.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Смагина В.С. (в настоящее время в связи с переменой фамилии -Кувеко В.С.) обратилась в суд к Сергееву Я.Е. с исковыми требованиями о взыскании в возмещение ущерба, 704412 руб, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10244 руб.

В обоснование исковых требований указано, что по вине ответчика 29.11.2019г. произошел залив горячей водой принадлежащей истцу на праве собственности квартиры по адресу : г.Хабаровск, ул.Пионерская, 1 - 242, чем истцу причинен ущерб.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично: с Сергеева Я.Е. в пользу Кувеко В.С. взыскано в возмещение ущерба 612 940, 51 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8913, 76 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2021 года решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 сентября 2020 года изменено: с Сергеева Я.Е. в пользу Кувеко В.С. взыскано в возмещение ущерба 285 940, 51 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 059, 40 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Кувеко В.С. - Сафиулиной О.Н. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2021 года как незаконного с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и судебных постановлений, 29.11.2019г. принадлежащая ФИО1 на праве собственности квартира по адресу : "адрес" - 242 была залита горячей водой из вышерасположенной "адрес", собственником которой является ФИО4 Я.Е.; в результате залива жилому помещению истца причинены повреждения.

Причиной залива согласно акту осмотра ТСЖ "Золотые ключи" от ДД.ММ.ГГГГ послужила неисправность крана ГВС в "адрес"

Согласно представленного истцом заключения специалиста ООО "Строительная помощь" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения 242 "адрес" в "адрес" составляет 704 412 руб.

Причинение ущерба принадлежащему истице имуществу по вине ответчика послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик возражал против размера исковых требований, ссылаясь на то, что причиненные "адрес" повреждения в результате залива частично устранены за его счет

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, установив, что повреждения квартиры истца произошло по вине ответчика, что последним не оспаривалось, приняв в качестве доказательства размера причиненного ущерба заключение специалиста ООО "Строительная помощь" от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из размера ущерба стоимость части работ - 91471, 49 руб. в связи с отсутствием доказательств необходимости их выполнения в целях устранения повреждений, в связи с чем приял решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части размера ущерба, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что в квартире истицы выполнены работы в целях устранения последствий залива на общую сумму 327 000 руб, оплаченные ответчиком, уменьшил размер возмещения ущерба на указанную сумму.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было проведено без надлежащего уведомления Кувеко В.С, опровергаются материалами дела, согласно которым Кувеко В.С. и ее представитель Сафиулина О.Н. получили судебное извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 68092251056299, 68092251056329 на л.д.195, 198).

Остальные доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, при этом данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кувеко В.С. - Сафиулиной О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи