Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2021 г. по делу N 8Г-3192/2021[88-4510/2021]

4 июня 2021 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного района "Железнодорожный район города Хабаровска" судебного участка N 6 от 25 мая 2020 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 9 декабря 2020 года по делу по иску ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию за период с января по февраль 2018 года в размере 20 188, 56 рублей, пени в размере 780, 77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 829, 08 рублей. В обоснование требований истец указал, что ФИО1, проживая в жилом помещении по адресу: "адрес", и используя электроэнергию для бытового потребления, плату за потребленную электроэнергию производит не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного района "Железнодорожный район города Хабаровска" судебного участка N 6 от 25 мая 2020 года исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" взыскана задолженность за электроэнергию за период с января по февраль 2018 года в размере 20 188, 56 рублей, пеня в размере 780, 77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 829, 08 рублей.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 9 декабря 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные постановления. Указывает, что ПАО "ДЭК-Хабаровскэнергосбыт" не наделено правом снимать показания приборов учета. Такими полномочиями обладает только АО "Хабаровская горэлектросеть", которым устанавливался прибор учета электроэнергии и ежемесячно снимаются показания. Задолженности на 13 сентября 2019 года не имеется, объем потребленной энергии оплачен в полном объеме, имеется переплата. Данное обстоятельство судами необоснованно не учтено, оценки имеющимся противоречиям в показаниях не дано.

В установленный судом срок возражения на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судами установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно акту АО "Хабаровская горэлектросеть" от 4 августа 2015 года N по указанному адресу на границе балансовой принадлежности электрических сетей (на опоре ВЛ) установлен прибор учета электроэнергии NP523 N, принят в качестве расчетного, снабжен автоматизированной системой учета и контроля электроэнергии.

В период с января по февраль 2018 года у ответчика образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 20 188, 56 рублей.

Энергоснабжающей организацией дома является ПАО "Дальневосточная энергетическая компания".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из предусмотренной положениями статей 544 ГК РФ, 153-155 ЖК РФ обязанности собственника жилого помещения оплачивать коммунальные услуги. Установив наличие у ответчика задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, подтвержденной оборотно-сальдовой карточкой, протоколом показаний прибора учета, расшифровкой оплат с раскладкой по счет-фактурам, расчетом задолженности, а также отсутствие доказательств ее погашения, судебные инстанции пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о наличии противоречий в показаниях прибора учета электроэнергии, предоставленных энергоснабжающей и сетевой организациями, а также имеющейся переплаты за иной период, свидетельствующей об отсутствии оснований для взыскания задолженности, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и признаны необоснованными, поскольку не опровергают установленное наличие задолженности за спорный период, предъявленный к взысканию. Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций кассационный суд не имеет.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств.

Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование своей позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Материальный закон при рассмотрении настоящего делами судами применен верно.

Нарушений норм процессуального права судами при рассмотрении настоящего спора не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного района "Железнодорожный район города Хабаровска" судебного участка N 6 от 25 мая 2020 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Соловьева О.В.