Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 г. по делу N 8Г-3196/2021[88-4612/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 2 о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО6

на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав пояснения Епифанцевой М.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Епифанцева М.П. обратилась в суд с иском к ГУ - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФР N 2 по установлению пенсий в Хабаровском крае, указав, что 6 марта 2019 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу в связи с педагогической деятельностью. Решением Центра N 16 от 2 апреля 2019 года ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого льготного стажа 25 лет. При этом не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах, периоды невыработанной педагогической деятельности. С учетом уточнений, просила признать решение Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Солнечном районе Хабаровского края N 16 от 2 апреля 2019 года незаконным; обязать ответчика включить в ее стаж периоды работы в должности "данные изъяты": с 1 сентября 2001 года по 11 марта 2003 года; с 1 апреля 2003 года по 31 августа 2004 года; с 1 января 2008 года по 31 августа 2008 года; курсы повышения квалификации и участие в семинарах: с 12 по 31 марта 2003 года; с 10 ноября по 3 декабря 2008 года; с 10 марта по 3 апреля 2009 года; 12 октября 2012 года; с 25 по 30 марта 2013 года; с 3 июня по 1 июля 2013 года; 20 ноября 2013 года; 11 декабря 2014 года; 3 марта 2015 года; 30 марта 2015 года; с 14 по 29 мая 2018 года; 6 декабря 2018 года; признать за ней право на досрочную пенсию; обязать ответчика назначить и выплачивать пенсию с 6 сентября 2019 года; взыскать судебные расходы в виде затрат на проезд к месту проведения судебных заседаний в размере 660 рублей; расходы на оплату юридической консультации в размере 300 рублей, расходы по составлению заявления об уточнении исковых требований в размере 1 500 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 3 рабочего поселка Солнечный Солнечного муниципального района Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Солнечном районе Хабаровского края N 16 от 2 апреля 2019 года в части не включения в стаж периодов работы с 10 ноября 2008 года по 3 декабря 2008 года, с 10 марта по 3 апреля 2009 года, 12 октября 2012 года, с 25 по 30 марта 2013 года, с 3 июня по 1 июля 2013 года, 20 ноября 2013 года, 11 декабря 2014 года, 3 марта 2015 года, 30 марта 2015 года, с 14 мая по 29 мая 2018 года, 6 декабря 2018 года, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. На Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае N 2 возложена обязанность включить в стаж работы Епифанцевой М.П. указанные периоды работы, а также с ответчика в пользу Епифанцевой М.П. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1 800 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Епифанцева М.П. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить в части отказа в удовлетворении требований, включить спорные периоды в стаж работы, назначить и выплачивать пенсию с 6 сентября 2019 года. Указывает, что суды оставили без внимания Приложение к Приказу Минобрнауки РФ от 22 декабря 2014 года N 1601 о продолжительности рабочего времени педагогических работников, в соответствии с которым норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается преподавателям организаций, осуществляющим образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам, не обоснованно не была учтена педагогическая деятельность по дополнительным образовательным программам на 0, 25 ставки в МБОУ СОШ N 3. Кроме того, работодатель ошибся в документах о назначении педагогом дополнительного образования на 0, 25 ставки, которые истец не смогла оспорить, так как не была с ними ознакомлена.

Ответчик, будучи извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "м" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Норма рабочего времени установленной за ставку заработной платы для учителей 1-11 классов образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы, установлена 18 часов в неделю.

Судами установлено, что решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Солнечном районе N 16 от 2 апреля 2019 года Епифанцевой М.П. отказано в досрочном назначении страховой пенсии согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа 25 лет за работу в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, стаж работы Епифанцевой М.П. составил 21 год 02 месяца 24 дня.

В стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии не включены следующие периоды работы:

1 сентября 2001 года - 11 марта 2003 года - не выработана педагогическая нагрузка (0, 83 ставки); 1 апреля 2003 года - 31 августа 2004 года - не выработана педагогическая нагрузка (0, 94 ставки); 1 января 2008 года - 31 августа 2008 года - не выработана педагогическая нагрузка (0, 88 ставки);

12 марта 2003 года - 31 марта 2003 года; 10 марта 2009 года - 3 апреля 2009 года, 25 марта 2013 года - 30 марта 2013 года; 3 июня 2013 года - 1 июля 2013 года; 14 мая 2018 года - 29 мая 2018 года - курсы повышения квалификации;

10 ноября 2008года - 3 декабря 2008 года; 12 октября 2012 года; 20 ноября 2013 года; 11 декабря 2014 года; 3 марта 2015 года; 30 марта 2015 года; 6 декабря 2018 года - участие в семинаре.

Удовлетворяя исковые требования Епифанцевой М.П. и признавая незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в Солнечном районе Хабаровского края N 16 от 2 апреля 2019 года в части не включения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в качестве специального стажа, связанного с осуществлением педагогической деятельности, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и семинарах, суды исходили из того, что по окончании курсов и семинаров истцу присваивалась квалификационная категория, выдавались свидетельства, удостоверения и сертификаты; периодичность повышения квалификации, продолжительность программ обучения предусмотрены законодательством и обусловлены самим фактом нахождения лица в педагогической должности. Поскольку в период нахождения на курсах повышения квалификации и семинарах за работником сохранялось прежнее место работы, производились соответствующие отчисления в пенсионный фонд и фонд социального страхования, суды пришли к выводу о включении указанных периодов в специальный стаж.

В данной части судебные акты не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периодов работы с 1 сентября 2001 года по 11 марта 2003 года, с 1 апреля 2003 года по 31 августа 2004 года, с 1 января 2008 года по 31 августа 2008 года, суды исходили из того, что доказательств выполнения Епифанцевой М.П. нормы 18 часов в неделю в спорные периоды, материалы дела не содержат, в соответствии с тарификационными списками истец имела педагогическую нагрузку менее указанной нормы, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в качестве специального стажа, связанного с осуществлением педагогической деятельности. Судами также отмечено, что осуществление истцом дополнительного образования, позволяющего суммировать нагрузку для включения в специальный стаж, не установлено. Доводы Епифанцевой М.П. о наличии полной нагрузки с учетом нагрузки 0, 25 ставки по дополнительным образовательным программам судом отклонены, так как из приказов образовательного учреждения, тарификационных списков за спорные периоды преподаватель осуществляла деятельность за работу в данной должности по ставке 0, 25. Осуществляемая истцом внешкольная работа в музыкальном направлении не является основанием для включения таковой в нагрузку, поскольку локальным актом учебного заведения в обязанности учителя музыки входило оказание помощи в планировании и проведении массовых внешкольных мероприятий, проведение в течение года творческих конкурсов по музыке для участия в смотрах всех уровне.

Выводы судов являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Довод кассационной жалобы Епифанцевой М.П. о неверном применении судом норм материального права признается ошибочным, направленным на неверное толкование норм материального права, в связи с чем отклоняется.

Законодатель связывает право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не с любой педагогической деятельностью, а только с той, которая выполнялась в определенных образовательных учреждениях для детей и определенных должностях в соответствии со Списком и Правилами, в соответствующих разделах Списка.

Согласно пункту 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Поскольку должность "педагог дополнительного образования" не предусмотрена пунктом 1 раздела "Наименование должностей" списка для общеобразовательных учреждений, поименованных соответствующим пунктом 1 раздела "Наименование учреждений" списка, правовые основания для включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы "педагога дополнительного образования" в общеобразовательном учреждении МОУ СОШ N 3 п. Солнечного Хабаровского края отсутствуют. Следовательно, суммирование неполной учебной нагрузки в должности "учителя музыки" в МОУ СОШ N 3 с выполняемой истцом нагрузкой 0, 25 ставки по должности "педагога дополнительного образования", предусмотренной пунктом 2 соответствующего раздела "Наименование должностей" списка, пунктом 3 Правил не предусмотрено.

Ссылка в кассационной жалобе на неправильную оценку судами представленных доказательств, не является основанием к отмене судебных постановлений, так как направлена на переоценку доказательств, которая судом кассационной инстанции не производится.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи