Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 г. по делу N 8Г-3223/2021[88-4684/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Аноприенко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ПАО "Якутскэнерго" о понуждении к заключению договора, по кассационной жалобе ФИО7

на решение Якутского городского суда от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Д.Д. обратился с иском к ПАО "Якутскэнерго" о понуждении к заключению договора, ссылаясь на то, что 4 марта 2020 года он обратился с жалобой к генеральному директору ПАО "Якутскэнерго" ФИО8 о нарушении прав потребителя и просьбой провести служебную проверку по факту уклонения от заключения договора энергоснабжения по его заявлению от 19 июля 2017 года в установленный законом 30-дневный срок. Письмом от 13 марта 2020 года в проведении служебной проверки ему отказано со ссылкой на решение мирового судьи судебного участка N 43 г. Якутска от 2 июля 2019 года, которым отказано Иванову Д.Д. в защите прав потребителя и взыскана с Иванова Д.Д. в пользу ПАО "Якутскэнерго" задолженность по соглашению о реструктуризации. Утверждая, что факт незаконного уклонения от заключения договора не являлся предметом рассмотрения спора мировым судьёй, просил обязать ответчика заключить с ним договор энергоснабжения по истечении 30 дней с момента подачи заявки N.

Решением Якутского городского суда от 6 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Иванова Д.Д. отказано.

В кассационной жалобе Иванов Д.Д. просит отменить принятые по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что мировым судьей не была дана оценка действиям ответчика отказавшего в заключении договора энергоснабжения, так как это не относится к подсудности мирового судьи. В результате нарушения ответчиком порядка заключения договора после поступившей заявки и выполнения технологического присоединения к сети энергоснабжающей организации, при отсутствии договора энергоснабжения, решением мирового судьи с него взысканы денежные средства за бездоговорное пользование электроэнергии в сумме, превышающей размер его ежемесячной пенсии, чем причинен ему вред.

В возражениях ПАО "Якутскэнерго" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что 4 марта 2020 года Иванов Д.Д. обратился с жалобой на имя генерального директора ПАО "Якутскэнерго" ФИО9 в которой просил провести служебную проверку по факту уклонения от заключения договора энергоснабжения по его заявлению от 19 июля 2017 года, отмене актов о неучетном потреблении электрической энергии. В данной жалобе ссылался на решение мирового судьи от 2 июля 2019 года, которым с него взыскано 14 025 рублей за бездоговорное потребление электроэнергии.

Письмом ПАО "Якутскэнерго" от 13 марта 2020 года Иванову Д.Д. отказано в проведении служебной проверки со ссылкой на решение мирового судьи судебного участка N 43 г. Якутска от 2 июля 2019 года, которым Иванову Д.Д. отказано в иске о защите прав потребителей, а именно признании незаконным действий ПАО "Якутскэнерго" в нарушении срока технологического подключения энергопринимающих устройств, признании актов незаконными и недействительными; встречный иск о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии удовлетворен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Иванова Д.Д, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами статьи 61 ГПК РФ, статьи 539 ГК РФ, статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и исходил из того, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 43 г. Якутска от 2 июля 2019 года, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что Ивановым Д.Д. не были соблюдены обязательные требования, предъявляемые к заключению договора энергоснабжения, в связи с чем договор энергоснабжения между сторонами на основании заявки истца от 19 июля 2017 года не был заключен; ответчик действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, факт уклонения ПАО "Якутскэнерго" от заключения договора энергоснабжения не установлен.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что мировым судьей не давалась оценка действиям ответчика, отказавшего в заключении договора энергоснабжения, судебной коллегией кассационной инстанции отклоняются. Данные доводы опровергаются выводом мирового судьи, содержащимся в решении от 2 июля 2019 года, о несоблюдении Ивановым Д.Д. обязательных требований, предъявляемых к заключению договора энергоснабжения, в связи с неоформлением документов по технологическому присоединению, до его обращения 19 июля 2017 года в ПАО "Якутскэнерго" с заявкой N на переоформление документов по технологическому присоединению. В с установленными обстоятельствами Иванову Д.Д. было отказано в иске о признании актов незаконными, перерасчете, и удовлетворены встречные требования о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца в ходе судебного разбирательства, которая была проверена судами двух инстанций и получила правовую оценку.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи