Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-3278/2021[88-4578/2021]

30 июня 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания гражданское дело по иску ГУФСИН России по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании ущерба, по кассационной жалобе ГУФСИН России по Приморскому краю на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 октября 2020 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 12 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 3 февраля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований ГУФСИН России по Приморскому краю к Перовой Э.Д. о взыскании ущерба.

ФИО4. обратилось в суд с заявлением о взыскании с ГУФСИН России по Приморскому краю судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 октября 2020 года заявление ФИО1 удовлетворено, с ГУФСИН России по Приморскому краю в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 65 500 рублей.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 12 марта 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУФСИН России по Приморскому краю ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, просит снизить размер взысканных судебных расходов.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов по делу кассационный суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая решение об удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек, суды руководствовались указанными нормами процессуального права и исходили из того, что ФИО1 должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя, так как решение суда по спору о взыскании ущерба принято в ее пользу. Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд принял во внимание характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, исходил из правовой и фактической сложности дела, объема затраченного представителем ФИО1 - ФИО2 времени в судах первой и апелляционной инстанций, признав размер оплаты услуг представителя в размере 65 000 рублей обоснованным и разумным, определилего к взысканию с ГУФСИН России по Приморскому краю.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ГУФСИН России по Приморскому краю оспаривает размер расходов, считая их чрезмерными, полагая взысканный размер судебных издержек не соответствующим обстоятельствам дела по критериям необходимости, оправданности и разумности, считает, что судами не исследованы примерные цены, которые установлены на данные юридические услуги.

Данные доводы, как направленные на несогласие с судебной оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами дела, не являются в силу требований статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основанием к отмене судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального закона судом при распределении судебных расходов не допущено. Оценка судами разумности взыскиваемых судебных расходов не может быть признана произвольной, поскольку она дана с учетом всех фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК Российской Федерации, кассационный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 октября 2020 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 12 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУФСИН России по Приморскому краю - без удовлетворения.

Судья Соловьева О.В.