Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 г. по делу N 8Г-3346/2021[88-4609/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае N1 о возложении обязанности перерасчета назначенной пенсии

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд названным иском, указав, что ее общий трудовой стаж на территории Советского Союза и Российской Федерации составляет 27 лет 9 месяцев 5 дней (с 9 июля 1965 года по 30 апреля 1993 года). После увольнения с должности заместителя главного врача по поликлинике ст. Ургал 2, она переехала на постоянное место жительства в г.Ветка, Республика Беларусь, где продолжила работать в должности "данные изъяты". В 1997 году ей была назначена пенсия по старости в Республике Беларусь. В апреле 2018 году она переехала на постоянное место жительства в г.Хабаровск. 20 февраля 2019 года получила гражданство РФ. Назначение и выплата трудовой пенсии по возрасту на территории РФ ей была выбрана согласно пункту 1 статьи 23 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24 января 2006 года "О сотрудничестве в области социального обеспечения". При выборе ей выплаты пенсии по пункту 1 статьи 23 Договора, согласно пункту 1 статьи 24 Договора ответчик обязан был рассчитать пенсию с 9 июля 1965 года по 30 апреля 1993 года согласно законодательству Российской Федерации, что сделано не было. При начислении пенсии с 1 октября 2018 года повышающие коэффициенты к начисленной пенсии применены не были, направленные в адрес ответчика заявления о пересмотре начисления пенсии оставлены без удовлетворения. Согласно законодательству Российской Федерации работники здравоохранения имеют возможность льготного выхода на пенсию за выслугу лет. Просила возложить на ГУ Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае N1 обязанность пересчитать назначенную пенсию с учетом коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента - ИПК и коэффициента повышения размера фиксированной выплаты с 1 октября 2018 года.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судами доводы заявителя о применении повышающих коэффициентов в силу пункта 1 части 15 статьи 15, части 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не рассмотрены и не оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о неверном толковании ею норм права не основан на законе, так как суд второй инстанции ошибочно рассматривал вопрос о досрочном назначении страховой пенсии по старости, который предметом исковых требований не являлся.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Страховая пенсия по старости, независимо от возраста, досрочно назначается в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (с учетом установленных Списков должностей и учреждений) за лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности).

Имеющаяся продолжительность медицинского стажа дает только право на досрочный выход на пенсию - ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста (для женщин 60 лет), а размер досрочной страховой пенсии по старости исчисляется в том же порядке, что и пенсия по возрасту, то есть с учетом общего трудового стажа, заработной платы и страховых взносов (вида пенсии за выслугу лет для медицинских работников и особого порядка исчисления её размера действующим пенсионным законодательством не предусмотрено).

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Названным Федеральным законом предусмотрены премиальные пенсионные баллы, которые применяются для начисления страховой пенсии по старости в случаях: назначения страховой пенсии по старости впервые (в том числе досрочно) позже возникновения права на указанную пенсию (пункт 1 части 15 статьи 15, часть 4 статьи 16); отказа от получения назначенной (в том числе досрочно) страховой пенсии по старости и последующего восстановления выплаты или назначения указанной пенсии вновь (пункт 2 части 15 статьи 15; часть 4 статьи 16). В этих случаях предусмотрены: коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента; коэффициент повышения размера фиксированной выплаты.

Фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии (часть 3 статьи 16).

Коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости и коэффициент повышения размера фиксированной выплаты определяется исходя из числа полных месяцев, истекших со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, или истекших со дня прекращения выплаты страховой пенсии по старости в связи с отказом от получения установленной страховой пенсии по старости, в том числе назначенной досрочно, но не ранее чем с 1 января 2015 года до дня, с которого назначается страховая пенсия по старости либо до дня ее восстановления или назначения пенсии вновь (часть 17статьи 15; часть 5 статьи 16).

Вопросы пенсионного обеспечения лиц, проживающих на территории Российской Федерации и Республики Беларусь, являющихся гражданами этих государств, урегулированы Договором от 24 января 2006 года между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения, вступившим в силу с 29 марта 2007 года.

Согласно статье 10 Договора размеры пенсий каждая договаривающаяся сторона определяет исходя из страхового стажа и дохода, приобретенного на ее территории в соответствии со своим законодательством.

Пункт 2 статьи 11 Договора предусматривает, что подсчет и подтверждение страхового (трудового) стажа осуществляются согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию.

Судами установлено, что ФИО1, являющейся гражданкой Республики Беларусь, при переселении на постоянное жительство в Российскую Федерацию был выбран вариант пенсионного обеспечения в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Договора от 24 января 2006 года, в следующем порядке - по принципу "пропорциональности", то есть одновременное назначение пенсии от двух государств ? Российской Федерации и Республики Беларусь с учетом отработанного стажа на территории этих государств: 1) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенного до 13 марта 1992 года на территории бывшего СССР, пенсию назначает и выплачивает государство, на территории которого лицо постоянно проживает в момент обращения за пенсией; 2) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные после 13 марта 1992 года на территориях Республики Беларусь и Российской Федерации, каждое государство исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую страховому (трудовому) стажу, приобретенному на его территории.

Страховая пенсия по старости в соответствии с нормами российского пенсионного законодательства и нормами Договора была назначена ФИО1 с 1 октября 2018 года. Для определения размера пенсии был принят общий трудовой стаж в календарном исчислении полных 27 лет за периоды работы истца с 9 июля 1965 года по 30 апреля 1993 года и применена максимальная величина отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации - 1, 2. Размер пенсии составил с 1 октября 2018 года -12 626, 66 рублей, с последующей индексацией с 1 января 2019 года - 13 517, 3 рублей. Одновременно в рамках Договора истцу была установлена компетентным органом Республики Беларусь трудовая пенсия по возрасту с 1 октября 2018 года в размере 99, 21 белорусских рублей, с последующей индексацией с 1 ноября 2018 года ? 104, 66 белорусских рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Договора от 24 января 2006 года между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения, и исходили из того, что страховая пенсия по старости установлена в максимальном размере, с учетом имеющегося общего трудового стажа и высокой заработной платы, в соответствии с действующим пенсионным законодательством. Установив, что ФИО1 до 1 октября 2018 года являлась получателем пенсии по старости в Республике Беларусь, а назначение пенсии с 1 октября 2018 года явилось следствием ее переезда в Российскую Федерацию на постоянное место жительства, то есть ей не назначалась страховая пенсия по старости впервые, суды пришли к выводу о том, что "премиальные" пенсионные баллы к ФИО1 не могут быть применены.

Выводы судов являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права, предусматривающими, по мнению истца, возможность пересчета назначенной пенсии с учетом коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента и коэффициента повышения размера фиксированной выплаты с 1 октября 2018 года, отклоняются, так как они основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявленным в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Переоценка доказательств по делу в полномочия кассационного суда не входит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, кассационным судом не установлено. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи