Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N 8Г-3532/2021[88-4509/2021]

11 июня 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В. рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго", на определение мирового судьи судебного участка N 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 28 января 2021 года и апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 4 марта 2021 года по заявлению ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности за услуги по отоплению, горячему водоснабжению за период с 1 сентября 2016 года по 15 января 2017 года в размере 6 263, 80 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 28 января 2021 года заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ, а именно не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, установленные статьей 124 ГПК РФ.

Апелляционным определением Магаданского городского суда от 4 марта 2021 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" просит отменить вышеуказанные судебные постановления, поскольку при принятии решений были нарушены нормы процессуального и материального права. Указано, что законом не предусмотрено предоставление с заявлением о выдачи судебного приказа правоустанавливающих документов. Судом не принято во внимание, что получение договора коммерческого найма жилого помещения для взыскателя, не являющейся стороной договора, не предоставляется возможным. В справке с места регистрации указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по договору коммерческого найма. На основании пункта 2 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения с момента заключения соответствующего договора. Полагает, что ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" при подаче заявления о вынесении судебного приказа соблюдены все требования действующего законодательства.

В установленный судом срок возражения на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании с должника задолженности за период с 1 сентября 2016 года по 15 января 2017 года, образовавшейся по адресу: "адрес": отсутствует заверенная надлежащим образом копия договора коммерческого найма жилого помещения по указанному адресу, акт о вселении, сообщение Управления по учету и распределению жилой площади мэрии "адрес" о предоставлении жилого помещения в наем, акт о передаче квартиры и др, при том, что должник в помещении в спорный период регистрации не имел, и в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства вправе в любой момент договор найма расторгнуть.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные постановления соответствующими представленным в деле доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам процессуального права.

Правильно применив пункт 1 части 1 статьи 125, пункт 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ суды обоснованно пришли к выводу о том, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании с должника задолженности за период с 1 сентября 2016 года по 15 января 2017 года, образовавшейся по адресу: "адрес", поскольку в прилагаемой к заявлению о вынесении судебного приказа выписке с места регистрации от 2 декабря 2020 года указано, что ФИО1 17 января 2012 года снята с регистрационного учета по указанному адресу, документы, подтверждающие проживание по данному адресу в спорный период не приложены.

С учетом этого суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что не представляется возможным бесспорно установить право ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" на взыскание с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду и реализовать это право в порядке приказного производства.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемых судебных определений не содержат.

Принимая во внимание отсутствие нарушений, которые применительно к части 1 статьи 379.7 ГПК РФ могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, суд находит кассационную жалобу ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" подлежащей отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 28 января 2021 года и апелляционное определение Магаданского городского суда от 4 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" - без удовлетворения.

Судья Соловьева О.В.