Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 8Г-3637/2021[88-4434/2021]

18 июня 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу публичного акционерного общества "Аэрофлот - Российские авиалинии" на решение мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 31 от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Пургина Кирилла Васильевича к публичному акционерному обществу "Аэрофлот - Российские авиалинии" о взыскании платы по договору воздушной перевозки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пургин К.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Аэрофлот - Российские авиалинии" (далее - ПАО "Аэрофлот") о взыскании платы по договору воздушной перевозки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 20 марта 2020 года между ними был заключен договор воздушной перевозки по маршруту Хабаровск - Москва - Калининград - Москва - Хабаровск с датой вылета туда 5 июля 2020 года и обратно 20 июля 2020 года, стоимостью 32 710 рублей, которые были оплачены им банковской картой. В связи с заболеванием он был вынужден отказаться от договора, о чем уведомил ответчика 3 июля 2020 года по телефону горячей линии, а также путем размещения обращения на сайте ответчика. Получив 6 июля 2020 года ответ с предложением обратиться в офис собственных продаж ПАО "Аэрофлот" для возврата денежных средств, 24 июля 2020 года он прибыл в г. Хабаровск, где передал специалисту заявление и медицинскую справку в подтверждение уважительных причин его отказа от перевозки. 15 августа 2020 года он получил ответ, в котором ответчик отказал ему в возвращении денежных средств со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года N 991 и предложил получить сертификат. Полагая отказ необоснованным, просил взыскать с ответчика стоимость билета в сумме 32 710 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, предусмотренную статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в сумме 12 756, 90 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей и штраф.

Решением мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 31 от 19 ноября 2020 года исковые требования Пургина К.В. к публичному акционерному обществу "Аэрофлот - Российские авиалинии" (далее - ПАО "Аэрофлот") о взыскании платы по договору воздушной перевозки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично, с ПАО "Аэрофлот" в пользу Пургина К.В. взыскана провозная плата по договору воздушной перевозки в сумме 32 710 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 31 от 15 декабря 2020 года разрешен вопрос о взыскании с ПАО "Аэрофлот" в доход соответствующего бюджета государственной пошлины.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу Пургин К.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, и исходили из наличия факта существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Суды учли совокупность обстоятельств, послуживших причиной отказа от договора воздушной перевозки, признав, что они носили вынужденный характер, в связи с чем посчитали требования истца правомерными.

Оснований не согласиться с правовой позицией судов, изложенной в решении мирового судьи и апелляционном определении, не имеется, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Не оспаривая по существу установленные обстоятельства, заявитель ссылается на неприменение к спорным правоотношениям Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года N 991.

Данный довод был мотивированно отклонен судами, повторяет позицию ответчика при рассмотрении спора, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены постановленного решения.

Обстоятельств, достаточных для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, доводы жалобы не подтверждают.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 31 от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Аэрофлот - Российские авиалинии" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева