Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-367/2021[88-1727/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Виноградовой О.Н, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевской Ольги Эдуардовны к Ходыкиной Ольге Михайловне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сычевской Ольги Эдуардовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения истца Сычевской О.Э. и ответчика Ходыкиной О.М, судебная коллегия

установила:

Сычевская О.Э. обратилась в суд с названным иском к Ходыкиной О.М, в обоснование которого указано, что Ходыкина О.М. 21 июня 2019 года допустила распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, а именно в мессенджере "Whatsapp" в группах "Председатели!!! мы сила!" и "Серебряный ключ" заведомо недостоверной информации о том, что Сычевская О.Э. внесла в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведения о садоводческих товариществах (СТ) "Бодрость" и "Серебряный ключ" и назначила председателя СТ "Серебряный ключ". Далее Ходыкиной О.М. было заявлено, что указанные действия являются противозаконными. Сычевская О.Э. считает, что такие сведения, получившие распространение в средствах массовой информации, умаляют ее честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствуют действительности.

Сычевская О.Э. просила суд признать сведения, распространенные Ходыкиной О.М. в мессенджере "Whatsapp" в группах "Председатели!!! мы сила!", "Серебряный ключ" не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Сычевской О.Э.; возложить на Ходыкину О.М. обязанность по опровержению этих сведений; взыскать с Ходыкиной О.М. в пользу Сычевской О.Э. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Первомайского районного суда города Владивостока от 31 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Сведения, распространенные Ходыкиной О.М, признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Сычевской О.Э. На Ходыкину О.М. возложена обязанность опровергнуть указанные сведения. С Ходыкиной О.М. в пользу Сычевской О.Э. взыскана денежная компенсация морального вреда 40 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 ноября 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных Сычевской О.Э. требований отказано.

В кассационной жалобе Сычевская О.Э. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, принятии нового решения об удовлетворении иска. Полагает, что действия ответчика не получили должной оценки суда апелляционной инстанции с учетом положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Настаивает на том, что факт распространения ответчиком об истце сведений недостоверного характера установлен и подтвержден представленными в деле доказательствами.

Лица, участвующие в судебном заседании суда кассационной инстанции, в представленных суду объяснениях поддержали свою позицию по делу.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции допущены не были.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из материалов гражданского дела следует и судами установлено, что 21 июня 2019 года Ходыкина О.М. совершила распространение в мессенджере "Whatsapp" в группах "Председатели!!! мы сила!" и "Серебряный ключ" информации, о том, "что действия Сычевской О.Э. и Якубца В.В. являются противозаконными; Сычевская О.Э. вносила ЕГРЮЛ сведения о СТ "Бодрость"; Сычевская О.Э. назначала в СТ "Бодрость" председателем гр. Валетову Т.В, Сычевская О.Э. вносила в ЕГРЮЛ сведения о СТ "Серебряный ключ"; Сычевская О.Э. назначала в СТ "Серебряный ключ" председателем гр. Якубца В.В.; Сычевская О.Э. является аферисткой и мошенницей; Сычевская О.Э. и Якубец В.В. являются подельниками; Сычевская О.Э. осуществляет рейдерский захват земель: Сычевская О.Э. входит в преступную группу лиц, занимающихся захватом обществ, совершающих мошеннические действия в отношении СНТ и граждан - собственников земельных участков; Сычевская О.Э. вносит в ЕГРЮЛ посторонних людей в качестве председателей, Якубец В.В. не является подставным лицом; Сычевская О.Э. оформляет от имени подставных лиц земли, бесхозные участки, включая участки с хозяевами, торгует ими; ООО ТСН "Сервис" возглавляемый Сычевской О.Э. совершает мошеннические действия с земельными участками; ; ООО ТСН "Сервис" возглавляемый Сычевской О.Э. имеет отношение к отъему и вымогательству земельного участка у пожилого человека; имеются пять СНТ, которые сопротивляются вмешательству Сычевской О.Э. в их дела; сестра Сычевской О.Э. совершает мошеннические действия.

Ответчик Сычевская О.Э. возражала против предъявленного иска, утверждая, что сведения об истце, указанные в иске, фактически вырваны истцом из контекста информации, размещенной ею в чате, с целью представить их недостоверными. Такие сведения соответствуют действительности, подтверждаются документально и представляют точку зрения ответчика на деятельность истца по вмешательству во внутренние дела садоводческих товариществ.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные судам в пунктах 3, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришел к выводу о том, что ответчик не представил подтверждения соответствия распространенных об истце сведений действительности, признал их не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Сычевской О.Э, что послужило основанием для возмещения ответчиком истцу морального вреда в сумме 40 000 руб.

Отменяя такое решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в просительной части искового заявления Сычевской О.Э. не указаны конкретные слова и фразы, распространенные ответчиком, которые, по ее мнению, являются порочащими, что лишает ответчика возможности приводить аргументированную позицию по иску и не позволяет суду сделать однозначный и объективный вывод о порочности тех или иных сведений.

Судебная коллеги отметила, что при таких обстоятельствах суд не может считать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца все сведения, размещенные ответчиком в мессенджере "Whatsapp" в группах "Председатели!!! мы сила!" и "Серебряный ключ", что указывает на необоснованность предъявленного Сычевской О.Э. иска.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, поскольку сделанные им выводы соответствуют материалам дела, основаны на представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с такими выводами суда оснований для отмены принятого по делу судебного акта не содержат, поскольку выводы суда не опровергают.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 1 просительной части искового заявления Сычевская О.Э. просит признать не соответствующими сведения, распространяемые ответчиком в мессенджере "Whatsapp" в группах "Председатели!!! мы сила!" и "Серебряный ключ", без указания на их конкретный объем и содержание.

Применительно к спорны отношениям суд не наделен правом избирательно для конкретного случая самостоятельно конкретизировать предмет иска, выделяя определенную часть распространенных истцом сведений в целях судебной проверки обоснованности предъявленного иска и постановки решения по делу.

Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, таким правом наделен сам истец, что отражено в содержании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В свою такая очередь неопределенность границ предъявленного иска исключает возможность проведения судом оценки действий ответчика на предмет их законности.

В связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает существенные нарушения норм материального либо процессуального права, повлекшие неправильное разрешение гражданского дела по существу судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сычевской Ольги Эдуардовны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л. Хребтова

Судьи О.Н. Виноградова

К.В. Аноприенко