Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-4115/2021[88-5006/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Соловьевой О.В, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ДВ Сталь Пром" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия за период трудоустройства, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, оплате пособия по временной нетрудоспособности, возложении обязанности

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ООО "ДВ Сталь", указав, что работала в организации в "данные изъяты", и была уволена 15 июня 2020 года в связи с ликвидацией предприятия. При увольнении истцу не выплачены все причитающиеся выплаты. С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просила суд взыскать с ООО "ДВ Сталь" заработную плату за период с 1 января 2018 года по 15 июня 2020 года в размере 80 644 рубля, компенсацию за неиспользуемый отпуск за период с 10 января 2017 года по 15 июня 2020 года в размере 69 802, 06 рублей, выходное пособие в размере 109 726 рублей в соответствии со статьей 318 ТК РФ, компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере 6 790, 49 рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере 10 169, 25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, возложить на ответчика обязанность предоставить справку о сумме заработка за 2020 года со всеми выплатами, справки 2-НДФЛ за 2018-2020 годы, справку для Центра занятости населения за три последних отработанно месяца по форме ЦЗН.

К участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено ООО "ДВ Сталь Пром".

Производство по делу в отношении ООО "ДВ Сталь" прекращено в связи с ликвидацией организации.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований к ООО "ДВ Сталь Пром" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в суде апелляционной инстанции ей не предоставлена возможность дать пояснения и представить доказательства. Действия учредителя ФИО5 и председателя ликвидационной комиссии ООО "ДВ Сталь" ФИО6 недобросовестные, выплаты при увольнении не произведены, однако указанным лицам о задолженности было известно. Судом не проведена проверка аффилированности ООО "ДВ Сталь" и ООО "ДВ Сталь Пром".

Третьим лицом ФИО6 представлены возражения на кассационную жалобу, в которых она полагает судебные постановления законными и обоснованными, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием видеоконференц-связи, ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы, дополнительно пояснила, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2021 года по ее административному иску признано незаконным решение ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска о государственной регистрации ликвидации ООО "ДВ Сталь".

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Часть 1 статьи 178 ТК РФ предусматривает, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Положениями статьи 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ДВ Сталь", оно ликвидировано 24 июля 2020 года, о чем ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска внесена соответствующая запись о ликвидации юридического лица.

На момент обращения истца в суд 27 июля 2020 года ООО "ДВ Сталь" как юридическое лицо прекратило свою деятельность без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам и утратило свою правоспособность, что исключает возможность вынесения в отношении него какого-либо судебного акта.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 61, 63, 307, 419 ГК РФ, исходили из того, что оснований для взыскания трудовых выплат с ответчика ООО "ДВ Сталь Пром" не имеется, поскольку между истцом и ответчиком ООО "ДВ Сталь Пром" трудовые отношения отсутствуют, ООО "ДВ Сталь Пром" не является правопреемником ликвидированной организации ООО "ДВ Сталь", в которой работала Кожушкова Е. А. до ликвидации. Правоспособность ООО "ДВ Сталь" прекращена в связи с ликвидацией организации.

Выводы судов являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что в суде апелляционной инстанции истцу не предоставили возможность дать объяснения и представить доказательства опровергается материалами дела, в частности, протоколом судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 января 2021 года, согласно которому ФИО7. ходатайств не заявляла, от участия в судебных прениях отказалась, доводы апелляционной жалобы поддержала. Замечания на протокол судебного заседания стороной не подавались, в связи с чем, суд кассационной инстанции не принимает данные доводы в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства - копия решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2021 года в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не принимается, поскольку новые доказательства, которые не были предметом оценки и проверки нижестоящих судов не могут учитываться при принятии решения по кассационной жалобе.

Решение суда от 24 мая 2021 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска принято после вынесения оспариваемых судебных постановлений. После вступления указанного решения в законную силу ФИО1 не лишена возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам в порядке статьи 392 ГПК РФ.

Судебные постановления по делу приняты в полном соответствии с нормами материального права, регулирующими данные правоотношения, при точном соблюдении норм процессуального права, выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи