Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 8Г-4539/2021[88-5046/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Симаковой М.Е, судей Куликовой И.И, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-13/2021 по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Смирныховского районного суда от 19 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1, уточнив который истец просил взыскать задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 070, 01 руб, из которых основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 133 231, 79 руб, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 838, 22 руб. с учетом срока исковой давности, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и ответчиком заключен указанный кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 299 000 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой: до изменения - 26, 5 % годовых, после изменения - 29, 5 % годовых. Ответчиком обязательства по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредиту, которая передана истцу по договору уступки прав требования N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Смирныховского районного суда от 19 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 апреля 2021, с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 139 070, 01 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 981, 4 руб.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами, по мнению заявителя, нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, установив, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО КБ "Восточный" на срок 60 месяцев, в связи с чем образовалась заявленная в иске задолженность, исчисленная с учетом срока исковой давности, право требования которой передано истцу по договору уступки прав требования N от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для отказа в иске в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности заявлены без учета требований статей 200, 204 ГК РФ и разъяснений, содержащихся п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о порядке исчисления срока исковой давности по просроченным повременным платежам с установленным сроком их внесения.

Установив, что срок действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" подано заявление о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика мировым судьей по тем же требованиям выдан судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суды правомерно указали, что по требованиям о взыскании задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику гашения кредита срок исковой давности не истек, в связи с чем имеются правовые основания для взыскании задолженности за указанный период.

Выводы суда соответствуют действительному содержанию подлежащих применению в деле правовых норм и установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные заявителем доводы основаны на неверном толковании подлежащих применению в деле норм права, не содержат данных о допущенных судами нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смирныховского районного суда от 19 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 апреля 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Смирныховского районного суда от 19 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи