Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 8Г-453/2021[88-1604/2021]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев по правилам ч.10 ст.379.5 ГПК РФ материал по иску Квасова Льва Викторовича к жилищной комиссии Управления Росгвардии по Камчатскому краю, Управлению Росгвардии по Камчатскому краю о признании незаконным решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по Камчатскому краю о снятии Квасова Л.В. с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационной жалобе Квасова Л.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 03 августа 2020 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 01 октября 2020 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Квасов Л.В. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с вышеназванным иском, назвав его "административным исковым заявлением". Просил суд признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Камчатскому краю от 21 апреля 2020 года, утвержденное распоряжением Управления Росгвардии по Камчатскому краю от 22 апреля 2020 года, о снятии его с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 июня 2020 года исковое заявление Квасова Л.В. оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок до 20 июля 2020 года для устранения недостатков заявления: предложено предоставить документы, подтверждающие отправку искового заявления и приложенных к нему документов ответчикам.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 03 августа 2020 года исковое заявление Квасова Л.В. возвращено заявителю в связи с неустранением им недостатков, указанных в определении от 29 июня 2020 года.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 01 октября 2020 года определение судьи первой инстанции от 03 августа 2020 года о возвращении искового заявления оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Квасов Л.В. просит отменить определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 03 августа 2020 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 01 октября 2020 года, указав, что поданный им иск подлежит рассмотрению в порядке административного, а не гражданского судопроизводства, и что вопрос о виде судопроизводства не мог быть решен судом на стадии принятия иска к производству суда.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушения при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.

Как видно из содержания искового заявления Квасова Л.В, он не согласен с обжалуемым решением жилищной комиссии, так как отчуждение жилого помещения гр-кой Подлитовой Е.В, принятое во внимание комиссией, не свидетельствует об умышленном ухудшении им либо членами его семьи своих жилищных условий. По мнению Квасова Л.В, действия ответчиков по снятию его с соответствующего учета являются незаконными и нарушают его право на получение вышеназванной социальной выплаты

Оставляя иск Квасова Л.В. без движения судья первой инстанции, руководствуясь статей 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьями 3, 22, 131, 132, 136 Гражданско-процессуального кодекса РФ, статьей 8 Гражданского кодекса РФ, статьей 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N1223, исходил из того, что в данном случае истцом заявлен спор о праве на получение единовременной социальной выплаты, который подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства и должен быть подан с соблюдением требований ст. 131, ст.132 ГПК РФ, а поскольку такие требования не соблюдены, то истцу необходимо предоставить срок для устранения недостатков искового заявления.

Установив, что недостатки искового заявления в предоставленный срок не устранены, судья первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 136 Гражданско-процессуального кодекса РФ, возвратил истцу названное заявление.

Суд апелляционной инстанции признал позицию судьи первой инстанции правильной.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, содержащимися в судебных постановлениях судов первой и апелляционной инстанции, так как эти выводы являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам, которые правильно установлены судами, и согласуются с вышеприведенными нормами материального и процессуального права.

Поскольку из содержания иска следует, что в данном случае заявлен спор о праве, и что требования направлены на защиту права Квасова Л.В. на получение социальной выплаты, то суды при принятии обжалуемых постановлений обоснованно исходили из того, что иск подлежит рассмотрению в порядке Гражданско-процессуального законодательства РФ и должен соответствовать требованиям этого законодательства. Оснований не соглашаться с такой позицией судов у суда кассационной инстанции не имеется.

То обстоятельство, что сам истец назвал иск "административным исковым заявлением", не препятствовало судье первой инстанции правильно оценить содержание иска и признать возможным разрешить вопрос о его принятии по правилам гражданского судопроизводства, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, и что признает верным суд кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что указанный вопрос не мог быть разрешен на стадии принятия иска к производству суда, отклоняется как основанный на неправильном токовании норм процессуального права, в том числе, положений ст.1, ст.4, ст.218 КАС РФ, ст.148 ГПК РФ, на которые ссылается заявитель жалобы.

Исходя из вышеуказанного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановлений судов первой и второй инстанции по доводам кассационной жалобы.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, судами при вынесении обжалуемых судебных постановлений допущено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 03 августа 2020 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 01 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Квасова Льва Викторовича - без удовлетворения.

Судья О.Н. Виноградова