Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-4964/2021[88-5611/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалева С.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Регион", ООО "Торгсервис 127", Гаврилову Александру Анатольевичу, Гавриловой Надежде Ефимовне, Иваницкому Андрею Владимировичу, Мовчан Юлии Игоревне о возложении обязанности обеспечить проведение экспертизы проектной документации, провести техническое обследование, устранении нарушений требований пожарной безопасности, приостановлении деятельности, по кассационной жалобе Гаврилова Александра Анатольевича, Гавриловой Надежды Ефимовны, Иваницкого Андрея Владимировича, Мовчан Юлии Игоревны

на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя Гаврилова А.А. и ООО "Регион" Паначевой О.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Скарлухина М.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Николаевский-на-Амуре городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "Регион", ООО "Торгсервис 127" о запрете осуществления определенной деятельности, указав в обоснование заявленных требований, что на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, переданном администрацией городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" в безвозмездное пользование Гаврилову А.А, Гавриловой Н.Е, Иваницкому А.В, Мовчан Ю.И. находятся объекты - склад, площадью - "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", административное здание, площадью - "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты". Указанные объекты на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ N N, заключенного между ООО "Регион" и ООО "Торгсервис 127" переданы в субаренду ООО "Торгсервис 127" в целях организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией. Проверкой Николаевской-на-Амуре городской прокуратуры соблюдения ООО "Торгсервис 127", ООО "Регион" требований земельного и градостроительного законодательства установлено, что указанные объекты представляют собой единое здание, с общей стеной, проемами, в котором осуществляет торговую деятельность ООО " "данные изъяты"". Вместе с тем, установлено, что строительство указанных объектов произведено с отступлением от проектной документации, собственниками объектов вопреки нормам действующего законодательства фактически изменен предусмотренный документацией класс функциональной пожарной безопасности зданий.

Государственный строительный надзор в ходе возведения объектов не осуществлялся, ввиду чего в настоящее время орган государственного строительного надзора не имеет возможности подтвердить соответствие выполненных в процессе строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, а также безопасность объекта капитального строительства при эксплуатации. Вследствие установленных нарушений истец полагает, что эксплуатация спорных объектов представляет опасность для окружающих, в том числе собственников помещений, работников ответчиков, иных лиц, находящихся либо которые могут находиться в указанных помещениях.

К участию в деле судом привлечены в качестве ответчиков - Гаврилов А.А, Гаврилова Н.Е, Иваницкий А.В, Мовчан Ю.И, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края.

С учетом уточнения исковых требований, исходя из того, что в ходе проверки установлены существенные нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации помещения, используемого под магазин " "данные изъяты"", которые в совокупности создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе собственников и работников организаций, покупателей и других лиц, истец просил суд возложить на собственников зданий, расположенных по адресу: "адрес" - Гаврилова А.А, Гаврилову Н.Е, Иваницкого А.В, Мовчан Ю.И, ООО "Регион" обязанность обеспечить проведение в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации, возложить обязанность на собственников указанных зданий, ООО "Регион" провести их техническое обследование индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом, состоящим в саморегулируемой организации и имеющим допуск на проведение обследований зданий и сооружений, на основании результатов которого согласовать дальнейшую эксплуатацию с Комитетом государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, возложить обязанность на собственников указанных зданий, ООО "Регион" устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, возложить обязанность на ООО "Торгсервис 127" устранить нарушения требований пожарной безопасности, приостановить любую деятельность в административном здании, здании склада, расположенных по адресу: "адрес" любую деятельность, связанную с постоянным и (или) временным пребыванием в указанных помещениях граждан, в том числе деятельность, связанную с организацией торговли продовольственными и (или) промышленными товарами до устранения нарушений законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и пожарной безопасности, перечисленных в пунктах 1.1, 1.2, 1.3 заявления, в том числе их собственниками - Гавриловым А.А, Гавриловой Н.Е,

Иваницким А.В, Мовчан Ю.И, также ООО "Регион" и ООО "Торгсервис 127".

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 декабря 2020 года заявленные прокурором требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2021 года решение районного суда изменено в части, установлен срок исполнения обязанностей по обеспечению проведения экспертизы проектной документации, проведению технического обследования, устранению нарушений требований пожарной безопасности возложенных на ООО "Торгсервис 127", ООО "Регион", Гаврилова А.А, Гаврилову Н.Е, Иваницкого А.В, Мовчан Ю.И. - 6 месяцев. Исключено из резолютивной части решения указание на необходимость согласования дальнейшей эксплуатации объекта с Комитетом государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края.

В кассационной жалобе Гаврилов А.А, Гаврилова Н.Е, Иваницкий А.В, Мовчан Ю.И. просят отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, направить дело на новое рассмотрение.

Прокурором Хабаровского края поданы возражения на кассационную жалобу, в которых ставится вопрос об оставлении судебных актов без изменения, отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Иваницкий А.В, Гаврилов А.А, Гаврилова Н.Е, Мовчан Ю.И. являются собственниками склада с кадастровым номером "данные изъяты" и административного здания с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес", по "данные изъяты" доле в праве общей долевой собственности каждый. На основании договора аренды зданий от ДД.ММ.ГГГГ и договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в указанных зданиях осуществляет деятельность ООО "Торгсервис 127", используя их под магазин " "данные изъяты"", в котором производится торговля продовольственными и промышленными товарами.

Установив на основании исследования доказательств, что фактическое состояние здания не соответствует характеристикам, содержащимся в проектной документации, объект построен и введен в эксплуатацию с нарушением требований ГрК РФ, нарушаются требования пожарной безопасности, что не исключает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что собственниками склада и административного здания в нарушение действующего законодательства, без проведения экспертизы проектной документации изменен класс функциональной пожарной безопасности зданий, фактически два здания используются как одно.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", статей 49-54 Градостроительного кодекса РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд пришел к ошибочному выводу об использовании двух зданий как одного противоречит установленным судом обстоятельствам, а правом устанавливать иные обстоятельства дела суд кассационной инстанции не наделен.

Также не может служить основанием к отмене судебных постановлений ссылка заявителя на неисполнимость, по его мнению, решения суда. В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение (статья 202 ГПК РФ).

Указание на то, что суд безосновательно отказал в назначении экспертизы не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, поскольку в силу статьи 67 ГПК РФ суд наделен правом определять достаточность доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела по существу не выявлено, поэтому кассационная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаврилова Александра Анатольевича, Гавриловой Надежды Ефимовны, Иваницкого Андрея Владимировича, Мовчан Юлии Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи