Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-5158/2021[88-5855/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалева С.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларченко Валерия Анатольевича к администрации г. Владивостока о признании права собственности в силу приобретательной давности и встречному иску администрации г. Владивостока к Ларченко Валерию Анатольевичу о признании права собственности на выморочное имущество, по кассационной жалобе Ларченко Валерия Анатольевича

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя Ларченко В.А. - Жуковой А.Н, представителя администрации г. Владивостока Клеменчук М.С, судебная коллегия

установила:

Ларченко В.А. обратился в суд с иском, указав, что с "данные изъяты" года он проживает по адресу: "адрес". На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником "данные изъяты" доли в праве собственности на указанный жилой дом. Сособственником второй половины жилого дома являлся С, который в "данные изъяты" году выехал из указанного дома. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ С. признан безвестно отсутствующим. Имеются сведения о его смерти ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с "данные изъяты" года по "данные изъяты" год администрация г. Владивостока не проявляла интереса к недвижимому имуществу, принадлежавшему ранее С. Истец с ДД.ММ.ГГГГ владеет спорным жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает дом в состоянии, пригодном для проживания. Ларченко В.А. просил суд признать за ним право собственности на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес".

Администрацией г. Владивостока заявлены встречные требования о признании за Владивостокским городским округом права муниципальной собственности на выморочное имущество в виде "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 апреля 2021 года, в удовлетворении иска Ларченко В.А. отказано. Встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Ларченко В.А. просит отменить судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении иска Ларченко В.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой "адрес" в "адрес" являлся С, признанный решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ безвестно отсутствующим и умерший согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ. За принятием наследства, оставшегося после смерти С, никто из наследников не обратился.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, Ларченко В.А. в его обоснование ссылался на то, что ему принадлежит "данные изъяты" доля в праве собственности на указанный дом, и после выезда С. в "данные изъяты" году из спорного жилого помещения он владел всем "адрес", поддерживая его в надлежащем состоянии и оплачивая коммунальные платежи.

Разрешая исковые требования Ларченко В.А, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом правил статьи 67 ГПК РФ исследовал доказательства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую оценку.

При этом, суд обоснованно исходил из недоказанности факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Ларченко В.А. спорным имуществом как своим собственным до декабря 2009 года и отсутствия в связи с этим оснований для признания его права собственности в силу приобретательной давности.

Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения встречного иска и признания за Владивостокским городским округом права муниципальной собственности на выморочное имущество, соответствуют правильно примененным нормам статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Ларченко В.А. о наличии оснований для применения по его заявлению исковой давности к требованиям администрации г. Владивостока о признании за Владивостокским городским округом права муниципальной собственности на выморочное имущество в виде "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, фактически воспроизводят доводы апелляционной жалобы Ларченко В.А.

Отклоняя апелляционную жалобу истца, судебная коллегия обоснованно указала, что администрации Владивостокского городского округа об имуществе - "данные изъяты" доле в праве собственности на жилой дом, обладающей признаками выморочного имущества, стало известно из иска Ларченко В.А. о признании права собственности на долю в праве на жилое помещение в силу приобретательной давности, гражданское дело по которому возбуждено Ленинским районным судом города Владивостока 15 июля 2020 года.

В связи с вышеуказанным срок исковой давности для обращения с иском о признании права собственности на выморочное имущество администрацией г. Владивостока не пропущен.

Утверждение в кассационной жалобе истца о том, суд не определилмомент, когда собственник выморочного имущества должен был узнать об открытии наследства, противоречит установленным судом обстоятельствам, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Ссылка в кассационной жалобе Ларченко В.А. на нарушение судом норм материального права ошибочно. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, в связи с чем оснований к удовлетворению кассационной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ларченко Валерия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи