Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-5189/2021[88-5847/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалева С.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощина Алексея Петровича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе САО "ВСК"

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя Рощина А.П. - Хлебодаровой А.С, судебная коллегия

установила:

Рощин А.П. обратился в суд с иском к САО "ВСК", указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству " "данные изъяты"", принадлежащему истцу на праве собственности. Виновным в происшествии признан водитель Л. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в рамках рассмотрения которого ответчик признал случай страховым и произвел страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, тогда как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет "данные изъяты" рублей. Истец просил суд взыскать страховое возмещение в размере 103 300 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки 8 000 рублей, штраф.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 марта 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Рощина А.П. взыскано страховое возмещение в размере 103 300 рублей, неустойка 103 300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 367 рублей, штраф в размере 51 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, направить дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что совокупный размер неустойки и штрафа не должен превышать сумму страхового возмещения, что судом не учтено. Полагает, что размер неустойки, определенный судом ко взысканию несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Ссылается на то, что не подлежали удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции представитель САО "ВСК" не явился. Учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 929 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив доказательств, представленные сторонами, в том числе заключение судебной экспертизы Дальневосточный экспертный центр "Истина" ИП И. от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о нарушении страховой компанией прав потерпевшего и взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, определенном с учетом страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, выплаченного в добровольном порядке.

Также на основании статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ судом взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, штраф, компенсация морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом об ОСАГО.

Выводы суда являются верными, соответствуют правильно примененным нормам права, регулирующим правоотношения сторон, достаточно мотивированы.

Размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда определен судом с учетом оценки доказательств, соответствует требованиям статей 333, 1101 ГК РФ.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки, определенной судом последствиям нарушения обязательства, высоком размере штрафа и необоснованном взыскании компенсации морального вреда верно отклонены судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании норм, примененных судом к рассматриваемым правоотношениям.

Утверждение в кассационной жалобе САО "ВСК" о злоупотреблении правом со стороны Рощина А.П. противоречит установленным судом обстоятельствам, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи