Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-5297/2021[88-6062/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалева С.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизина Александра Викторовича к Безверхой Светлане Николаевне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Мизина Александра Викторовича

на решение Фокинского городского суда Приморского края от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения Безверхой С.Н, судебная коллегия

установила:

Мизин А.В. обратился в суд с иском к Безверхой С.Н, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику на реализацию товар на сумму "данные изъяты" рублей, о чем последней написана расписка. Ответчик обязалась отдавать долг еженедельно по "данные изъяты" рублей. До настоящего времени обязательство не исполнено, истец просил суд взыскать с ответчика сумму в размере 665 809 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 9 858 рублей.

Решением Фокинского городского суда Приморского края от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Мизин А.В. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции Мизин А.В. не явился. Учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.

Обращаясь в суд с иском о взыскании суммы долга в размере 665 809 рублей, Мизин А.В. в его обоснование ссылался на то, что Безверхой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ была выдана расписка, согласно которой она взяла у Мизина А.В. под реализацию товар в сумме "данные изъяты" рублей и обязалась выплачивать еженедельно "данные изъяты" рублей.

Разрешая исковые требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы статей 431, 432, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 67 ГПК РФ исследовал доказательства, имеющие значение для дела, в том числе представленную истцом копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, дал ей соответствующую оценку.

При этом, суд исходил из отсутствия оснований считать представленную копию расписки доказательством заключения договора займа, получения денежных средств и обязанности заемщика возвратить полученную сумму.

Доводы кассационной жалобы Мизина А.В. о том, что в отношениях сторон имелись элементы договора займа, подтвержденного распиской должника, либо, что обязательство по уплате стоимости взятого на реализацию товара по правилам статьи 414 ГК РФ заменено на заемное обязательство в порядке новации не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Факт заключения договора займа между сторонами не был установлен судом первой инстанции, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Отклоняя апелляционную жалобу Мизина А.В, содержащую аналогичные доводы о новации обязательства, судебная коллегия обоснованно указала, что Мизиным А.В. не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Безверхой С.Н. перед ним обязательства, связанного с передачей товара на реализацию, в связи с чем не имеется оснований для признания новацией действий по выдаче расписки о долговом обязательстве.

В целом кассационная жалоба основана на переоценке доказательств, исследованных судом, однако в силу статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом иной оценки доказательств не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мизина Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи